Komentar vijesti: Kako bi se mogao razvijati slučaj stradalog radnika kojega je pregazio stroj za asfaltiranje?

Strašna nesreća koja se ovih dana dogodila u Međimurju sasvim sigurno će prije ili kasnije dobiti sudski epilog. Iako u ovom trenutku ne znamo odgovore na brojna pitanja – uključujući i ono kakvim su osiguranjima bili pokriveni strojevi, ako ikakvim – ipak možemo nagađati o tome što bi se sve moglo dogoditi kada obitelj stradalog radnika zatraži naknadu štete putem suda.

Međimurske novine ovih su dana izvještavale o prilično neobičnoj, mogli bismo čak reći i bizarnoj nesreći: stroj za asfaltiranje i radni stroj-valjak prešli su preko radnika koji je upravljao valjkom i ubili ga. Ta se strašna nesreća dogodila kada se stroj za asfaltiranje nekontrolirano počeo kretati unazad na uzbrdici nerazvrstane ceste, potom udario u radni stroj, tzv. “valjak”, a zbog udara došlo je do prevrtanja valjka, pri čemu je radnik ispao na cestu.

Naravno, o ovoj strašnoj nesreći nije još poznato mnogo detalja budući da se dogodila upravo ovih dana, međutim već je i iz samog kratkog članka o nesreći jasno koji bi se problemi i poteškoće mogli pojaviti u daljnjim postupcima, budući da je i više nego jasno kako će ovaj slučaj prije ili kasnije završiti na sudu.

Obitelj tragično preminulog radnika sasvim će sigurno tražiti naknadu štete a tu će se, prije isplate naknade oštećenima, postaviti pitanje odgovornosti za ovu nesreću. U člancima o ovoj nesreći nema informacija o tome je su li strojevi koji su sudjelovali u nesreći imali obavezno osiguranje; vjerojatno ste primijetili da radni strojevi koji ne sudjeluju u normalnom prometovanju već se na gradilište dovoze kamionima i tegljačima često niti nemaju registarske tablice.

Ukoliko obaveznog osiguranja radnih strojeva u ovom slučaju nema, postavlja se pitanje je li ipak sklopljeno neko drugo osiguranje (iz područja neobaveznih osiguranja) za zaštitu odgovornosti u ovakvim slučajevima. Ako jest, tada će oštećeni vjerojatno moći dobiti naknadu od tog osiguranja.

Situacija će se dodatno zakomplicirati ako niti tog osiguranja nema: obitelj preminulog radnika morat će tužiti vlasnika opasnog sredstva – dakle, građevinsku tvrtku u čijem je vlasništvu stroj za asfaltiranje – a to, nažalost, prema našem iskustvu i aktualnoj sudskoj praksi u kojoj slučajevi za naknadu štete traju i po 7 godina, može biti dugotrajan sudski proces neizvjesnog ishoda već i zbog same mogućnosti da ta tvrtka u trenutku dovršetka procesa više neće postojati.

Kratkim komentarom ovakve nesreće koja se tek nedavno dogodila želimo ukazati na nekoliko aspekata koji su važni našim članovima, ali su važni i općenito za razumijevanje problematike o naknadi raznih vrsta šteta u prometnim nesrećama. Osiguranje vozila, uključujući i radne strojeve, izuzetno je važno, no bilo bi još važnije da se skrati trajanje sudskih postupaka u ovakvim situacijama a do mnogih je odugovlačenja dolazilo zbog brojnih žalbi zbog nedovoljno preciznog utvrđivanja činjenica koje su dovele do nesreće na prvostupanjskim sudovima.