Naknada štete za zamjensko vozilo

Predmet je zastupao odvjetnik Luka Mardešić, a prilično je unikatan pa ćemo probati dati sažetak. Tužiteljica je doživjela prometnu nezgodu, materijalna šteta je bila opsežna, ali nije procijenjena kao totalna jer je vozilo bilo staro nekoliko mjeseci.

Da bi mogla obavljati svoj posao (profesorica na nekoliko lokalnih škola), tužiteljica je uzela zamjensko vozilo, jer jednostavno nije bilo moguće na drugi način pokriti satnicu. Prilikom kupnje automobila tužiteljica je imala u vidu veliku očekivanu kilometražu, s obzirom na posao koji je obavljala, pa je kupila automobil s ugrađenom plinskom instalacijom.

Tužbeni zahtjev koji je potvrđen Županijskom presudom bio je:

1. račun za zamjensko vozilo,

2. razlika temeljem prijeđenih kilometara između pogona na plin i troškova koji su se pojavili zbog korištenja pogona na benzin.

Sudovi očekuju da dokažete da vam je automobil potreban za obavljanje svakodnevnog posla i da bez automobila ne možete drugačije obaviti posao.

Prema našem mišljenju pravo na zamjenski automobil za trajanja popravka proizlazi iz čl. 1090 ZOO-a, automatikom, jasno uz predočene račune zamjenskog vozila, no sudska praksa je usvojila stanovište da tužitelj mora dokazati poslovnim razlozima potrebu zamjenskog vozila.

Često se otvara pitanje trajanja tog popravka i usklađivanje potrebnih sati naznačenih u izvidu štete. No mi smatramo da nije i ne može biti na teret oštećenika činjenica da je popravak zbog raznoraznih okolnosti trajao bitno duže nego je to procijenio nadležni procjenitelj.

Sve te okolnosti nisu provocirane ponašanjem oštećenog, već su determinirane okolnostima na koje oštećeni može utjecati.

S obzirom da se ovakvi predmeti obično rješavaju na sudu, sigurni smo da treba imati strpljenja.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published.