Pitanja koja se nameću nakon prometne nesreće na autocesti u kojoj su smrtno stradale dvije osobe.

Prema novinarskim izvještajima do prometne nesreće je došlo kada je vozač Škode zaustavio vozilo na PRETICAJNOJ traci, a zbog promjene gume koje je eksplodirala u vožnji.

U praksi se još nismo susreli s ovako žalosnom odlukom vozača, koja kao rezultantu ima strašne posljedice.

No pitanje koje se nameće jest koji je STATUS osobe koja izlazi iz automobila i kreće u zamjenu gume na zato ne predviđenom mjestu.

Je li je on vozač, obzirom da je van automobila u momentu nesreće.

Je li je suputnik i dalje suputnik činjenicom da je i on izašao iz automobila.

U praksi udruge imali smo dva slučaja gdje su se ova pitanja aktualizirala.

U jednom, “vozač“ toči plin u spremnik i dolazi do samozapaljenja automobila u kojem sjedi njegova supruga i djeca, a kao posljedica teške tjelesne ozljede i pitanja da li je taj događaj pokriven obveznim osiguranjem automobila.

U drugom, vozač kipera izlazi zbog istovara kamiona kamion kreće (jer je nepropisno)zaustavljen, vozač pokušava ući u kabinu da bi zaustavio kamion, a na njega se sruči šljunak iz kipera i vozač smrtno strada.

Obrazloženja koja smo iščitali u presudama nisu po našem mišljenju kretala od bitne činjenice, koji je status navedenih osoba u trenutku štetnog događaja?

Kada ovome dodamo, recimo nesreće koje se događaju u dvorištima(nije javno prometna površina),pa se postavlja pitanje da li osiguravatelj ima obvezu pokrića nastale štete.

Događaj od prije nekoliko dana: Utovar smeća na zelenoj površini, vozač nakon izvršenog utovara kreće s kamionom i pregazi (smrtni ishod) mldb sina. Događaj nije evidentiram kao prometna nezgoda, jer se nije dogodio na javno prometnoj površini, stoga se postavlja pitanje da li je osiguravatelj temeljem police obveznog osiguranja dužan naknaditi štetu.

Jasno, sve odgovore možete dobiti tek nakon pregleda cjelokupne dokumentacije, a potom čekati odluku suda koju se teško može predvidjeti, a kamoli biti siguran kakva će biti.