Posts

Osim što mito treba znati dati, g. Sabo, mito treba znati i primiti.

Sve je lako kada znaš kako. Vrijedi i za davanje mita. Inače se nađete u problem poput bivšeg vukovarskog gradonačelnika Željka Sabe, koji se nedavno, opet nespretno, pravdao jednim dnevnim novinama.

Da je gospodin Sabo raspolagao dovoljnom količinom koruptivnih dinara, bez ikakvog naknadnog penaliziranja mogao je mirno potkupiti gradsku vijećnicu, a ovako je morao izvesti jednu ekvilibristiku tvrdeći da nisu ispunjeni zakonski preduvjeti, dakle korumpirao je prije nego što su se stekle formalnopravne pretpostavke. Dakle, g. Sabo, nije govno nego se pas posrao. Samo usput, gospodine Sabo, što bi bilo da je gospođa prihvatila časnu ponudu i prešla u redove SDP-a, biste li vi časno izvršili ono što ste obećali. To što su vam na teret stavljena još dva kaznena djela, pokušajte sve skupa strpati u sinkopu, ali sada vam je puno teže nego da ste imali koruptivni dinar, platili porez i lijepo dalje mitili.

Osim što mito treba znati dati, g. Sabo, mito treba znati i primiti. Problem onoga koga u tome uhvate lijepo opisuje već naslovna slika. Ili je to rješenje problema? Uglavnom, riječ je o slici Smaknuće Sismanesovo nizozemskog renesansnog slikara Gerarda Davida. Prikazuje kažnjavanje korumpiranog suca Sisamnesa, kojega je Perzijski kralj Kambiz osudio zbog korupcije. Nesretnog su suca, naime, uhvatili u primanju mita zbog čega nije sudio po kraljevoj i Božjoj pravdi, kako mu je uloga nalagala. Kralj Kambiz zbog toga ga je osudio i kaznio na način da su mu pred građanima živom oderali kožu. Ova zastrašujuća poruka upozoravala je suce da je njihov status toliko bitan za funkcioniranje države da bi bilo kakvo odstupanje od načela pravde bilo pogubno za moral i sustav države.

Ali tu priči nije kraj, a bogami ni komentaru. Slika je zamišljena kao diptih i dolazi u paru s idućom. Ona se zove Kambizov sud. Dakle, mudri kralj Kambiz u Sismonesovu sudačku stolicu postavio njegovog sina. Samo što ju je prije toga dao presvući kožom njegova oca. Da ga svaki dan podsjeća na očevu sudbinu, ako bi i sam kadgod došao u napast da krene njegovim stopama.

Da je stolica svakog direktora/saborskog zastupnika/vijećnika/gradonačelnika štavljena kožom prethodnika smo čuli. Ova solucija u kojoj je stolica suca štavljena kožom njegova oca čini nam se jednako prihvatljivom, ako ne i prihvatljivijom.

Mihael Hribar

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Pravosuđe je jedan od temeljnih problema ove države, ne zato što mi tako kažemo…

Prof. dr. sc. Ivo Bićanić objavio je u prošlom broju Globusa komentar novog proračuna u članku “Vlada koja je sebi zadala samo lake ciljeve: Posvetila se vraćanju dugova umjesto vraćanju rasta…”, u kojem se osvrće na četiri osnovna problema ove države od kojih je jedan, pogađate, pravosuđe. Nastavno na nedavnu seriju tekstova o pravosuđu, čini se da svi upiremo prstom u istom smjeru. Valjda je prvi korak u rješavanju nekog problema prepoznavanje problema.

Prenosimo dio teksta prof. Bićanića vezan uz problem pravosuđa: “Hrvatska država ima četiri problema (društvo ih, naravno, ima mnogo više) koji su važniji od duga. Dva su problema lakša, zdravstvo i penzije. Druga dva su izrazito teška, za našu državu možda i preteška: uprava i pravosuđe.

Prva dva problema relativno je lako riješiti jer su oba prvenstveno fiskalne naravi, no uprava i pravosuđe su veoma teško rješivi jer je u pitanju nedostatak raspoloživog znanja. Sva su četiri problema ostala na razini velikih riječi i najavljenih reformi. Zajedničko im je to što njihova provedba može tražiti dodatno zaduženje, i to radi provedbe promjena i za osiguranje podrške. U oba slučaja usredotočenost na dug može biti kontraproduktivna.

Liječnici i ostalo medicinsko osoblje dobri su stručnjaci i unatoč Kujundžićeva dictuma da ne treba svakog liječiti, oni liječe sve ljude kako najbolje znaju i umiju. Nakon neizostavnog povuci-potegni dugovi im se na koncu uvijek pokriju na ovaj ili onaj način. Nije ugodno, svi se posvade, ali pacijenti ne ostanu pred vratima. Kako cijelu tu stvar riješiti bez stresa i bez nepotrebnih napetosti, fiskalno je pitanje. Fiskalni je problem kako zdravstvu za njegovu djelatnost dati dovoljno novca, i to nije rocket science.

Isto tako, zna se koliko u državi ima penzionera i koliko će ih biti. Ponovno, fiskalni je problem kako im osigurati njihovu crkavicu od penzije. Ni to nije rocket science, nego problem koji je još lakše rješiv od onoga u zdravstvu. Doduše, zdravstvo ministre više zanima jer će se svi kad-tad razboljeti pa se liječnicima ne valja zamjeriti, a za svoje penzije su se ionako dobro pobrinuli. Uostalom, penzionera kao glasača ne treba se previše bojati.

Pitanje činovnika (javne uprave) te sudaca i državnih odvjetnika (pravosuđa) posve je drugačije prirode. Stvari su tu daleko teže. Tu rješenje nije fiskalno, više novca neće riješiti problem. Stvar nije ni u fizičkoj organizaciji. Više općinskih, a manje županijskih sudova, bolji kompjuteri i oličene prostorije nisu bitni za rješenje. Nije stvar ni u broju općina i gradova ni u tome imamo li više agencija ili manje ureda.

I u pravosuđu i u javnoj upravi stvar je u nedostatku znanja, nedostatku kompetencija ljudi koji se tim poslovima bave, drugim riječima u nedostatku ljudskog kapitala, što se često prikriva bijegom u nepristojnost, bahatost i lažnu nedodirljivost. Sudstvo je loše jer su suci loši, javna uprava je loša jer ne valjaju činovnici. Naravno, u ta osinja gnijezda stečenih prava i utjecajnih lobija ni jedna vlada ne želi dirati.

Prčkati s lijekovima i mirovinama mačji je kašalj u usporedbi s napadom na tvrđavu sudova i činovnika, zaštićenu i opasanu mnogobrojnim rovovima. Uz pomoć korupcije, velike i male, problem se donekle zaobilazi, ali time se ništa ne rješava, naprotiv.

No, najozbiljnije je pitanje sudstva, barem se takav dojam stječe iz anketa, upitnika ili intervjua. U tom smislu glavni su problem Hrvatske ljudi u pravosuđu: prvenstveno suci i državni odvjetnici, a u nešto manjoj mjeri odvjetnici. Pritužbe na sudstvo u Hrvatskoj iznose se već desetljećima i nerijetko se uz uvjerljiva obrazloženja tvrdi da je upravo to glavna prepreka za sve. Sudstvo je sporo u pokretanju postupaka, a držanje spisa u ladicama je legendarno (i visi nad glavom kao dobro sredstvo ucjene).

Sporo je u donošenju odluka i završavanju postupaka. Previše često služi za usputno postizanje drugih ciljeva (dovoljno je sjetiti se postupaka protiv korupcije kada su oni bili potrebni za članstvo u EU). O potpunom nepovjerenju stanovništva i poslovnog svijeta u hrvatsko sudstvo da i ne govorimo. I što se nudi kao rješenje? Reforma sudova, preraspodjela spisa i kompjuterizacija. Poznata priča koja ne nudi nikakvo rješenje. Jer kada u kupleraju ne ide posao, ne premješta se namještaj i ne stavljaju se nove žarulje, nego se mijenja personal.

Dijagnoza sudstva

Reforme su potrebne, no ponovimo: hrvatsko sudstvo je loše jer su loši suci. Odluke se odgađaju zbog neznanja i nesnalaženja onih koji ih moraju donijeti, odluke se na raznim instancama mijenjaju jer su ih suci krivo formulirali, procesi padaju u vodu jer nisu dobro pripremljeni. Broj spisa, derutne zgrade i informatički nedovoljno obrazovani daktilografi problem su koji bi se dao lako riješiti, no kako se izboriti s ljudima kojima je posao donositi odluke: sucima i predsjednicima sudova, državnim odvjetnicima i sudskim činovnicima?

Kao primjere dovoljno je spomenuti izbor ustavnih sudaca, ili Ingrid Antičević-Marinović koja je pobjegla s mjesta nesreće, ili Davorina Mlakara koji se u Austriji lažno predstavio kako bi dobio prave pare, ili pak Snježanu Bagić koja plagira i prepisuje. U ovom kontekstu ne treba zaboraviti na još jednu široko raširenu boljku, odnosno na zakone. Na njih se svi žale jer zakoni se često mijenjaju, nerazumljivi su, teško ih je primijeniti, a još teže pratiti. To, naravno, ne mora nužno biti tako, no oni koji zakone kod nas pišu ne znaju ih pisati. Naravno, u kukolju ima i žita, ovo ipak ne vrijedi za sve.

Kako od loših sudaca napraviti dobre? Za nas bi idealno bilo njemačko rješenje. Odmah nakon ujedinjenja 1990. godine njemačka država je trenutačno penzionirala suce DDR-a i zamijenila ih sucima SRNJ (pri čemu je neke u tu svrhu izvukla iz penzije). Ovakvo najbolje rješenje, odnosno “šok-terapija”, Hrvatskoj nije dostupno jer ona za to naprosto nema fizički dovoljno ljudi.

Alternativa je stvoriti čvrstu jezgru novih sudaca tako što će se oni postojeći preobrazovati, a novi obrazovati. I jedno i drugo dugotrajan je proces. I u tome je glavni problem. Za takav proces potrebno je vrijeme jer su upravo pravni fakulteti (i ekonomski za činovnike) nedvojbeno najslabije sastavnice svojih sveučilišta. Loši fakulteti ne mogu proizvoditi dobre suce ni činovnike.

Ministar bez znanja

I kakvo rješenje za sve ovo nudi Vlada? Ministarstvu pravosuđa proračun za 2017. daje oko 2 posto više novca. Dovoljno za određeni broj novih kompjutera koji se neće koristiti i za novi namještaj koji će održavati grandioznost pravde. I ne samo to. Kadroviranje koje provodi Vlada jasno pokazuje koliko joj je stalo do uklanjanja glavne prepreke. Ministar pravosuđa nema ni temperament ni znanje, a, bogami, ni poštovanje potrebno za uspješnog reformatora (isto vrijedi i za ministra javne uprave).

Ekonomisti u svojim razmišljanjima obično kreću od pretpostavke da se ljudi racionalno ponašaju (racionalno ne znači pametno, nego da u istim uvjetima donose istu odluku). Ako već 20 godina znamo da nam je sudstvo problem, ako nam to svi govore, a s tim u vezi se i dalje ništa bitno ne poduzima, onda je jedino objašnjenje da takvo stanje odgovara onima koji su za to odgovorni.

Da sam ja političar policijskog tipa i nedemokratskih sklonosti, meni bi jako odgovaralo imati optužnice u ladici, paralelnim kanalima upravljati sudskim postupcima koji se mogu odugovlačiti ili po potrebi ubrzati odnosno usporiti, a iznad svega bi mi odgovarala klima u kojoj u sudstvo nitko nema povjerenja pa optuženi bez obzira na stranku mogu biti osuđeni a da to naposljetku ne znači ništa. Mogu nastaviti lemati žene, kokošariti s dnevnicama ili pogodovati rođacima i – nikome ništa.”  Ostatak teksta pročitajte ovdje.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Država slučaja – serija otvorenih pisama Saboru RH, Vrhovnom sudu RH i Ministarstvu pravosuđa

Revoltiran apsurdnim sudskim presudama, nevjerojatnom neučinkovitošću, friziranjem statistike i općom konsternacijom javnosti stanjem u pravosuđu, Mihael Hribar, pravnik i predsjednik Udruge, počeo je danas pisati blog kroz seriju otvorenih pisama Udruge stradalih u prometnim nezgodama Bonus Saboru RH, Vrhovnom sudu RH i Ministarstvu pravosuđa, u kojima se osvrće jednako na općenito stanje pravosuđa, kao i na pojedinačne pravne ekcese, a sve to pomalo ironičnim vokabularom iskusnog insajdera koji na reformu pravosuđa čeka – već trideset godina.

Svojedobno je bivši premijer Zoran Milanović dao izjavu o “slučajnoj državi” pa, u cilju dopune te izjave, smatram da se radi i o “državi slučaja”. Ovime mislim prvenstveno na opće stanje pravosuđa i želim ukazati na odgovorne za isto.” – započinje Hribar. Više…

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Evo kako da božično drvce prevezete na siguran način, da pritom ne oštetite drvce, vaš automobil, nečiji tuđi automobil i – ne platite kaznu policiji.

Stotine tisuća božićnih smreka, jela i borova stići će ovih dana u domove širom Hrvatske. Uglavnom na krovu vašeg automobila. Evo nekoliko dobrih savjeta kako da ih prevezete na siguran način, da pritom ne oštetite drvce, vaš automobil, nečiji tuđi automobil i – ne platite kaznu policiji.

Koristite prikladno vozilo. Ako nemate tregere na krovu vozila, nemojte prevoziti teret na njemu. Užad omotana oko drvca i provučena kroz okvir vrata ili otvorene prozore može napraviti popriličnu štetu na tim istim okvirima i prozorima.

Koristite kvalitetnu užad. Elastične trake za bicikl, zatezne trake za vezanje, najlonska užad su dobra rješenja. Kuhinjska špaga i konopci od prirodnih materijala mogli bi puknuti.

Zaštitite drvce. Neka vam ga prodavač provuče kroz mrežu. Ili omotajte špagom grančice da ne strše.

Zaštitite svoje vozilo. Upotrijebite staru deku da spriječite ogrebotine na laku i da vam ne bi ostali tragovi smole na krovu.

Deblo okrenite prema naprijed. Vrh neka bude okrenut prema kraju vozila.

Privežite ga. Osigurajte drvce pri vrhu, na sredini i na kraju. Uže omotajte oko debla, iznad donjih grana i vežite za fiksne točke na autu. To bi trebalo spriječiti bočno klizanje, kao i pomicanje naprijed-natrag.

Testirajte. Prije nego što krenete, dobro protresite drvce da vidite je li stabilno.

Vozite polako i oprezno. Koristite sporedne ceste, ako je moguće. Veće brzine mogu uzrokovati štetu na drvcu, pa i uzrokovati njegovo padanje s auta, ma kako dobro svezano bilo.

Podsjećamo vas na zakonske odredbe prema kojima “teret na vozilu mora biti raspoređen i, prema potrebi, osiguran, pričvršćen i pokriven tako da ne grožava sigurnost sudionika u prometu i ne nanosi štetu cesti i objektima na cesti, ne umanjuje stabilnost vozila i ne otežava upravljanje vozilom, ne smanjuje vozaču preglednost nad cestom, ne stvara suvišnu buku i da se ne rasipa po cesti, ne zaklanja svjetlosne i svjetlosno-signalne uređaje na vozilu, registarske pločice i druge propisane oznake na vozilu”.

Ako imate manji automobil, vodite računa da teret koji se prevozi na vozilu ne smije premašiti najudaljeniju točku na prednjoj strani vozila više od jedan metar. Ako teret na vozilu premašuje više od jednog metra najudaljenije točke na stražnjoj strani vozila, najizbočenija točka tereta mora biti označena crvenom tkaninom. Noću, a i danju u slučaju smanjene vidljivosti, najizbočenija točka na teretu koji se prevozi vozilom mora biti označena svjetlom i reflektirajućom tvari crvene boje, a kad teret na bočno premašuje više od 20 cm vanjski rub prednjeg ili stražnjeg svjetla za označavanje vozila – svjetlom i katadiopterom koji s prednje strane daju bijelo svjetlo, a sa stražnje strane crveno svjetlo.

U suprotnom slijede kazne, od petsto kuna naviše.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Za Provjereno NoveTV pričali smo o problemu nedostatnog liječničkog nadzora starijih vozača

Je li se prometna nesreća u kojoj je smrtno stradalo dijete, a za upravljačem bila 73-godišnjakinja mogla spriječiti? Koja je dobna granica za produživanje vozačke dozvole? – pitala se u četvrtak 7. prosinca, ekipa emisije Provjereno NoveTV. I pitala je nas.

“Prema podacima MUP-a dvije trećine svih starijih koji sudjeluju u nesrećama, sami su krivi za nesreće.

Nije li pomalo zastrašujuće da jednom kada položimo vozački, za volanom možemo biti do kraja života, a da nas više nitko ne pita kakvi su nam refleksi, vidimo li, možemo li uopće kontrolirati automobil na cesti?

Nedavno nas je šokirala tragedija u Samoboru. 73-godišnja žena autom je usmrtila dijete na pješačkom. Vozačica je završila na liječenju, a obitelj poginulog dječaka nema snage za istup. Dogodila se nesreća, neopreznost. Takvih smrtno stradalih do sada je već 307 više nego lani.

Zakon koji je nalagao da svatko nakon 65. godine ode na liječnički pregled – više ne vrijedi. Smatrali su ga diskrimnatornim i lošim. „To ima logiku kao i da se uvede obveza svim saborskim zasutponicima da se provjeri njihova obrazovna razina ili stupanj kolektivne sposobnosti u određenoj dobi“ komentar je Milivoja Špike, predsjednika stranke Blok umirovljenici zajedno.

S druge strane, zbog isticanja potrebe da se stariji češće upućuju na preglede, Marinu Mileković koja zastupa žrtve prometnih nesreća, neki su čitatelji njihova portala proglasili mrziteljicom starijih. No njezin je stav produkt iskustva. Kaže, nagledala se svega tijekom rada u policiji.

Tako se prisjetila i 84 godišnjaka koji je u prometu usmrtio mladu osobu, a koji nije imao nikakvu svijest o tome da je usmrtio čovjeka te je samo pitao može li se na putu u policijsku postaju stati da kupi pecivo i jogurt jer boluje od dijabetesa. „Vidjela sam puno ljudi u stanju šoka. To je bila osoba koja nije bila svjesna što se oko nje događa“ istaknula je Mileković te dodala kako je besmisleno je kriviti čovjeka koji ne zna što se događa oko njega, kriva je ona osoba koja je procijenila da je 83-godišnjak sposoban upravljati automobilom.

Većina zemalja nema pravilo dobne granice. Tek izuzeci, poput Mađarske i Italije gdje već nakon 40, odnosno 50 idete na pregled. U Hrvatskoj, teoretski, ako dobijete dozvolu s 18, do kraja života ste vozač, osim ako vas liječnik sam ne pošalje i ne prijavi za pregled. Specijalist medicine rada, dr. Damir Memić ističe kako je u praksi rijetkost da će liječnik samonicijativno poslati pacijenta na pregled jer se liječnici boje gubitka pacijenta.

Koliko je puno ljudi sa zdravstvenim tegobama, a bez ikakve kontrole na cesti. Bilo je mnogo ljudi sa srčanim bolestima, moždanim, epilepsijom“, navodi dr. Memić. Međutim, dr. Memić susreo se i s pacijentima u dobi od 93 godine, a koji su bili potpuno zdravi.

Djelomično tom opisu odgovara Ivo. Premda puno mlađi pacijent dr. Memića, i on je u sedmom desetljeću života, točnije u 67. godini. Profesionalni je vozač i trener sigurne vožnje. Ne koristi nikakve lijekove niti ima zdravstvenih problema. Zbog posla kojim se i dalje bavi, na pregledima je redovito. Unatoč tome što često sluša o starijim vozačima kao opasnosti na cestama, tvrdi – razumije zašto se tako govori. „Treba jedna sekunda da reagiramo i normalno je kada ste stariji onda to neće biti prosjek jedne sekunde, nego dvije, a možda i tri sekunde“, objašnjava Ivo.

Odredbe zakona o prometu često su bile predmet spora, od restrikcija za mlade vozače, pa sve do dobne granice koja je na kraju i ukinuta. Novim pravilnikom uvedene su neke nove odrednice koje se odnose na sve vozače, a tiču se bolesti i stanja. Novim pravilnikom, najveća odgovornost prebačena je na pacijente i liječnike, koji bi stanje pacijenata trebali prijavljivati, medicini rada a samim time i policiji.

Dobna granica uistinu može djelovati diskrimatorskom ako se postavi na 65. godina. Neki se slažu da bi provjera trebala biti svakih pet ili deset godina, neovisno o dobi vozača, i to po simboličnoj cijeni, a ne 400 kuna koliko sad stoji. Cilj je na kraju da se Hrvatska makne s dna EU ljestvice po pitanju prometnih nesreća. Po toj smo ljestvici, naime, među tri najgore zemlje u Europi.” – prenosimo ukratko sa stranica NovaTV.

Reportažu nagrađivanog novinara Mate Barišića o problemu nedostatnog liječničkog nadzora nad starijim vozačima pogledajte na stranicama NovaPlus. (od 23:00 min)

 

 

 

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Gostovanje u emisiji Imam problem

Predsjednik Udruge g. Mihael Hribar bio je u srijedu, 8. studenoga, gost emisije Imam problem na 1. programu HRT-a. Tema emisije bilo je usklađivanje Pravilnika o zdravstvenim pregledima vozača i kandidata za vozače s europskom Direktivom o vozačkim dozvolama, a koje bi trebalo stupiti na snagu od 01. siječnja 2018. O toj temi pisali smo na našim stranicama u članku Kada politika ugrožava živote: Nikakav pravilnik ne nadoknaditi ispuštanje obveze pregleda za produljivanje vozačke dozvole nakon 65. godine iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji možete pročitati klikom na njega.

Emisiju Imam problem pogledajte ovdje.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Suđenje u predmetu Horvatinčić!

Kao predsjednik Udruge stradalih u prometnim nezgodama, a očito zajedno sa cjelokupnom hrvatskom javnošću, izražavam svoje zgražanje nad objavljenom presudom i nepotrebnim obraloženjem iste.
Ova presuda može poslužiti jedino kao jedan od primjera sudske bljuvotine za koju je trebalo i snage i hrabrosti napisati i potpisati a, nadam se, i nakon toga sa takvom presudom i živjeti.
Na ovaj način obezvrijeđen je rad cjelokupnog pravosuđa i svih djelatnika u pravosuđu.
Naime, i jedna kap krvi moze zamutiti čašu čiste vode i naš je stav da, ako se ovo može dogoditi, onda je samo nebo granica.
Posebno sam iziritiran obraćanjem sutkinje prisutnim novinarima kojima imputira neznanje prava. Valjda gospođa sudac nije mislila da onaj dio javnosti koji nešto zna o ovakvim kaznenim djelima misli drugačije od novinara koji su pratili suđenje.
Ovom prilikom želim čestitati braniteljima na obavljenoj nemogućoj misiji. Jednako tako državnom odvjetništvu na neobavljenom zadatku.
Ako se u bilo kojoj sudskoj presudi na temu prometno pomorskog ili saobraćajnog udesa iznađe još koja sinkopa duboko se ispričavam i spreman sam snositi konsekvence. Unaprijed upozoravam da će sve novinske agencije biti pozvane i da će se tražiti izuzeće suda u Šibeniku.
Odvjetniku oštećenih sugeriram da ustane tužbom protiv Republike Hrvatske radi nesavjesnog rada suda i grube nepažnje, samo iz tog razloga što je  namjeru teško dokazati.
HRIBAR MIHAEL
Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku – kada se sudski spor otegne van svake pameti imate pravo na naknadu do 35000 kuna

Sudski spor koji se otegnuo na pet, šest ili deset godina više i nije neka vijest. Tek nas je malo štrecnulo kada je jedna gospođa rekla da je imala prometnu nesreću 1993. I ne, nije u zastari, to smo je prvo pitali. Sudski spor se još uvijek vodi. Prvi je instikt oštećenima takvim sudstvom težnja da pravdu pronađu u Strasbourgu i Bruxelessu, ali to ne ide samo tako. prije toga morate iskoristiti sve mogućnosti koje vam nudi hrvatsko pravosuđe. Pa koje su to mogućnosti?

Prema Zakonu o sudovima iz 2013. najprije možete poslati zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosite sudu pred kojim se vodi vaš postupak, a o zahtjevu odlučuje predsjednik suda pred kojim se vodi vaš postupak, u roku od 60 dana od dana zaprimanja vašeg zahtjeva. “Razuman rok”  u zakonu nije definiran vremenskim periodom. Prema ustaljenoj sudskoj praksi, smatra da predmet nije riješen u razumnom roku ako postupak pred sudom prvog stupnja (općinski, trgovački, prekršajni ili upravni sudovi) traje dulje od tri godine. Ako se predmet nakon žalbe nastavlja voditi na drugostupanjskom sudu (županijski, visoki trgovački, visoki prekršajni ili visoki upravni sud), smatra se da predmet nije riješen u razumnom roku nakon još tri godine. U slučaju opravdanosti zahtjeva, sud određuje rok u kojem se predmet mora okončati. Predsjednik suda će odrediti rok za rješavanje predmeta, u pravilu ne dulji od šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka.

Ako vaš predmet nije riješen ni u roku koji je donio predsjednik suda na temelju osnovanosti vašeg zahtjeva, možete neposredno višem sudu u daljnjem roku od šest mjeseci podnijeti zahtjev za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (npr. ako je predmet bio na općinskom sudu, zahtjev se šalje na županijski). Uz zahtjev se mora priložiti rješenje koje se dobiva nakon podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Neposredno viši sud dužan je o podnesenom zahtjevu odlučiti u roku od šest mjeseci.

Sud tada određuje novi rok za rješavanje predmeta, ali i visinu odštete limitiranu zakonom koja ovisi o tome koliko dugo je neki predmet na sudu. Primjerena naknada podnositelju, čije je pravo povrijeđeno u pojedinom predmetu, ne može iznositi više od 35.000 kuna.

Napominjemo da se naknada može tražiti samo dok sudski proces traje.

Po dobivanju Rješenja kojim se dosuđuje isplata primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, trebate predati zahtjev za isplatu dosuđene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku Ministarstvu pravosuđa. Upute kako to učiniti potražite na stranicama Središnjeg državnog portala.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Lakše je prevariti novinara nego dreger.

Novinari su čuđenje u svijetu. Kad nešto ne razumijete, onda se tome čudite. Nije lako biti novinar jer novinar ne piše o novinarstvu, piše svaki dan o temama koje nisu njegova struka i koje ne razumije. A ako nešto novinari ne razumiju, onda je to matematika. Fakultet političkih znanosti jedan je od rijetkih na kojemu prijamni ispit nije uključivao matematiku zbog čega je nekadašnja dekanica prof. Smiljana Leinert Novosel uvodni govor brucošima počinjala šalom: “Svi smo mi ovdje zato jer ne znamo matematiku…”. Iduće što vas nauče na fakultetu je da je “sezona kiselih krastavaca” ljetno razdoblje u kojem  nedostaje stvarnih događanja pa se novinari okreću recikliranju lanjskih tema da bi popunili stupce. I predlanjskih. I onih iz 2009. Ili 2005.? Jer svake godine bar jedne novine odluče otkriti vam mudrost kako funkcionira policijski alkometar. Ove godine to su pokušale mlade snage Jutarnjeg lista. Na oltaru istraživačkog novinarstva žrtvovali su zavidnih 500 kuna. Uzalud.

Jer uređaj koji su koristili, a prema fotografiji se može zaključiti da je riječ o drägeru 6810, koji danas koristi većina policijskih postaja, vrlo precizan. Jetra metabolizira do 90 posto alkohola u krvi, dio se razgrađuje kroz žuć, a 5 posto kroz mokraću i 5 kroz dah što detektira alkometar. Ako se uređaj ispravno koristi, i ako je kalibriran redovno, prilično ga je teško prevariti. Kako su onda novinari Jutarnjeg došli do zaključka o vrlo različitim kapacitetima ispitanika i ideje da neki mogu popiti samo dva pića dok će se drugi tek nakon šest pića dovesti u pripito stanje? Tako što nisu upotrijebili matematiku. Badelov Pelinkovac, primjerice, ima 31 posto alkohola, što znači da ste ispijanjem šest pelinkovaca od 0,33 zapravo popili manje alkohola nego osoba koja je popila tri piva od 0,5 l, koje ima 5 posto alkohola. Jednostavnim preračunavanjem dolazimo do vrlo stabilne brojke koja kaže da je, da bi prekoračili granicu od 0,5 promila, ženama bilo potrebno 60 do 65 grama popijenog alkohola dok je muškarcima, koji nešto bolje podnose alkohol, bilo potrebno 70 do 75 grama popijenog alkohola. Obzirom da su ispitanici odreda mlade i zdrave osobe, rezultati pokazuju veliku dosljednost i zapravo su očekivani. Jedini je izuzetak djevojka koja je pila crno vino jer je magičnu granicu prekoračila nakon 50 grama popijenog alkohola, ali moguće je da ona uistinu lošije podnosi alkohol ili je naprosto učinila nešto zbog čega se alkohol brže apsorbira, primjerice, preskočila ručak. No, to se još uvijek uklapa u onih 0,1 promila koje će policija prilikom alkotestiranja oduzeti od vašeg rezultata, upravo zbog mogućih odstupanja. Kako si onda možete pomoći u slučaju da vas zaustavi policija? Prosječan građanin sigurno će pokušati nešto od ovoga:

  1. Mislite da je pametno zatražiti od policajca da pričeka 15 minuta prije nego vas alkotestira? Mislite da ćete se u tih 15 minuta otrijezniti? Trijeznite se brzinom od oko 0,1 (faza eliminacije) po satu što znači da 15 minuta neće značajno promijeniti vaš rezultat. Policajac će vas, za zapisnik, pitati kada ste popili posljednje piće i 15 minuta nakon toga moguće je alkotestiranje. Obično je dok se pozdravite, ili platite račun, sjednete u vozilo i naletite na policijsku patrolu, prošlo posve dovoljno vremena, osim ako ste časni izuzetak koji pije u vožnji. Razina alkohola u vašoj krvi raste sat do sat i pol vremena nakon ispijanja pića (to se zove faza apsorpcije) i po svoj prilici ćete napuhati nešto više nego biste da ste se testirali odmah. Dakle, pravilo je minimum 15 minuta od ispijanja posljednjeg pića, ne od zaustavljanja, nemojte iritirati policajce.
  2. Kad smo kod iritiranja, nemojte tvrditi da ste jeli griotte, zrelo voće ili, nedajbože, pili ocat. To su neznatne količine alkohola. Trebali biste pojesti 3,5 kg griotta u 10 minuta da biste dosegnuli 0,5 promila. Jedini način ulaska alkohola u krv je pijenje alkohola.
  3. Ne, ako vam se rezultat ne svidi ne možete tražiti od policajca da ponovi test. Današnji alkometri imaju memoriju do 5000 testova i iza svakog pozitivnog rezultata mora stajati sankcija, to se provjerava. Jedini način na koji možete osporavati rezulatate dregera jest da zatražite vađenje krvi i urina. Na to imate pravo no nemojte misliti da ćete se do odlaska na vađenje krvi otrijezniti. Ne mjeri se koliko ste imali alkohola u trenutku vađenja krvi nego se preračunava koliko je to iznosilo u trenutku zaustavljanja. U praksi to obično bude nešto više nego što je izmjerio dreger. No, čak i kad bi bilo manje, vjerojatno ćete ostati unutar granice nedozvoljenog prekoračenja, što znači da ćete analizu morati platiti iz svog džepa.
  4. Analiza krvi i urina na prisutnost alkohola nužna je u slučaju prometne nesreće iz više razloga. Prvi je taj što ekipa za očevide dolazi nakon sat ili više vremena te tek tada budete testirani. Prema tome potrebno je, obzirom na to je li alkohol bio u fazi apsorpcije ili eliminacije, izračunati koju ste koncentraciju alkohola imali u trenutku nesreće. Osim toga, potrebno je dovesti rezultate alkotesta u vezu s nesrećom, odnosno pribaviti mišljenje vještaka kako je ta koncentracija alkohola utjecala na vozačke sposobnosti, što analizom dobivate.
  5. Ako ste došli na ideju da prigovarate da alkohol nije bio redovno kalibriran, morate znati da to odstupanje nije na vašu štetu. Naime, nakon 200-300 napuhanih alkohola (rezultat 0,00 se ne računa) senzori znaju postati manje osjetljivi na alkohol i zapravo pokazuju manju koncentraciju od stvarne. Zato je ponekad rezultat analize nešto veći.

Zato, kada idući put u novinama pročitate da je netko napuhao 3 promila, ne pokušavajte se natjecati s njim. Taj rezultat je vama nedostižan. Uglavnom je riječ o osobama koje piju u kontinuitetu i ne ostavljaju si dovoljno vremena da se rastrijezne između dva pijanstva, primjerice građevinskim radnicima, onima koji izlaze uzastopce dva dana (i petkom i subotom) ili alkoholičarima.

Vi pokušajte popiti jedno piće kroz sat vremena, to je količina koju bi vaša jetra trebala moći podnijeti i vjerojatno nećete napuhati ništa.  Napušete li ipak nešto malo više od dozvoljenog, ne iskušavajte sreću, priznajte rezultat, pokažite iskreno žaljenje i nadajte se da ćete izvući razumnog prekršajnog suca kojeg ćete moći argumentirano uvjeriti da vam je vozačka dozvola upravo neophodna.

I ne vjerujte u sve što novinari pišu. Za pitanja o prometu, ipak se obratite nama.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Smije li pauk dignuti moj auto?

Potaknuti pritužbama članova da im je „pauk“ uklonio vozilo koje nije nikome smetalo i upitima kada „pauk“ smije dignuti automobil, odlučili smo na to često pitanje javno odgovoriti.

U članku 84 Zakona o sigurnosti prometa na cestama taksativno su nabrojani uvjeti , a da bi policijski službenik, prometni redar ili komunalni redar mogao narediti uklanjanje vozila.

(1) Policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom će odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa i kad je parkirano ili zaustavljeno:
1) na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
2) na obilježenome pješačkom prijelazu, pješačkom otoku i pješačkoj zoni,
3) na nogostupu ako pješak prilikom kretanja mora zbog vozila silaziti na kolnik ili drugu površinu (slobodan prolaz između parkiranog vozila i zgrade manji od 100 cm),
4) na prijelazu ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini ili u blizini tih pruga ako se time sprječava promet vozila koja se kreću po tračnicama,
5) na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, ako smanjuje preglednost prometa,
6) u tunelu, na mostu, u podvožnjaku, na nadvožnjaku te na dijelu ceste ispod mosta i nadvožnjaka,
7) na dijelu ceste u blizini vrha prijevoja i u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti,
8) na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu i ispred kolnog ulaza u zgradu, garažu ili dvorište ,
9) na biciklističkoj stazi ili traci, ili na prijelazu biciklističke staze, odnosno trake preko kolnika,
10) na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili postavljenim prometnim znakom,
11) na mjestu na kojem bi vozilo zaklanjalo postavljeni prometni znak ili semafor,
12) na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra.
(2) Vozilo koje je nepropisno zaustavljeno ili parkirano na mjestima iz stavka 1. ovoga članka ne može se blokirati na tome mjestu u smislu odredaba članka 5. stavka 1. točke 8. ovoga Zakona.
(3) Prije izdavanja naredbe za premještanje vozila po stavku 1. ovoga članka, položaj nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila utvrđuje se fotografijom, skicom ili video zapisom.

U određenom broju slučajeva ti uvjeti nisu ispunjeni, a vozilo je unatoč tome uklonjeno. To se događa zato što komunalno poduzeće živi upravo od neumjerenog cjenika za premještanje vozila, koji je van kontrole i određuje ga onaj koji prihoduje. Cijena premještanja trebala bi biti ekonomska cijena, a ne služiti penaliziranju jer ste kaznu već dobili od policijskog službenika ili redara. Pod ekonomskom cijenom smatramo cijenu usporedivu s onom šlep-službe.

Na deponiju Zagrebparkinga niste dužni ništa platiti, već ćete dobiti Obavijest o počinjenom prekršaju i račun za troškove premještanje. Vaš potpis prilikom preuzimanja ne znači da ste priznali krivnju nego njime samo potvrđujete da ste preuzeli dokumente. O vašoj krivnji može odlučiti jedino prekršajni sud. Isto tako, Zagrebparking može svoje potraživanje staviti u mirovanje dok se vodi prekršajni postupak, s tim da to morate izričito zatražiti.

U slučaju da je vozilo vlasništvo leasing kuće, ugovor s njom ne isključuje njenu obvezu da vas obavijesti o počinjenom prekršaju, a kako ne biste propustili rok za prigovor.

Zato, kada vam „pauk“ podigne vozilo, upotrijebite našu aplikaciju kao alat pomoću kojega ćete, putem call centra, dobiti prvu uputu o svojim pravima. Svojim članovima besplatno ćemo sastaviti prigovore i sugerirati način obrane, pri čemu ne prejudiciramo sudsku odluku u smislu da garantiramo ćete biti oslobođeni, ali ako smatrate da ste oštećeni i namjeravate se žaliti, rado ćemo upotrijebiti svoje pravno znanje da vam pomognemo u tome.

Sve ovo ne pišemo zato što želimo na bilo koji način umanjiti sigurnost prometa nego zato što inzistiramo na tome da se vozila uklanjaju samo u slučaju kada tu sigurnost uistinu ugrožavaju, a da se ostali prometni prekršaji penaliziraju isključivo na zakonom predviđen način, umjesto da komunalno poduzeće provodi svoju samovolju.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail