Posts

SVI SVE ZNAJU

Povodom nesreće o kojoj svi sve znaju, našu je Udrugu nazvao jedan novinar da bi dobio neka pojašnjenja. Istog smatram sa svim pozitivnim predznacima novinarom pa ću taj poziv tretirati kao šlagvort za objašnjenje.

Zakon dopušta do 0,5 alkohola u krvi, prema tome nitko ne može odgovarati za nešto što je zakonom dopušteno. NULLA POENA SINE LEGE.

Drugo pitanje na koje je jedan poznati odvjetnik krivo odgovorio je da po njegovom mišljenju osiguravatelj ima pravo regresa od počinitelja ako se utvrdi alkohol i u manjoj količini od dopuštene. Moguće je i da je novinar nešto krivo razumio.

Regres je moguć tek ako osiguravatelj DOKAŽE da je alkohol u uzročno posljedičnoj vezi s nastalom nesrećom, a koncentracija alkohola je iznad dopuštenih vrijednosti.

Da bi pojasnio. Kamera snima raskršće i vidi se na snimku da sam ja prošao na zeleno svjetlo (pijan k’o majka) što se kasnije utvrdilo, a onaj drugi je trijezan k’o puška prošao na crveno. Ja ću odgovarati prekršajno za alkohol, a on je odgovoran za štetu.

Ili ja pijan stojim na raskršću, a u mene se odostraga zaleti potpuno trijezan – opet isto.

A kod regresa je teret dokaza na tužitelju koji mora DOKAZATI da je alkohol u tzv. kauzalnom nexusu s prometnim udesom. Tu sada ima raznoraznih mogućnosti, pa da ne kompliciram. No, sama činjenica koncentracije i iznad 0,5 nije sama po sebi dovoljna za regres.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Tko je vlasnik divljači?

Već duže vrijeme pokušavamo isprovocirati relevantne pravne subjekte da daju odgovor na pitanje TKO JE VLASNIK DIVLJAČI U RH???

Naime, na tom području vlada dugogodišnji nered, koji je jasno ili barem mi mislimo da je jasno, produkt loših koncepata, koji onda naravno rezultiraju neredom ili pravnim rječnikom, pravnom nesigurnošću.

Svojedobno smo predlagali (Udruga Bonus) da se obvezno osiguranje u prometu odnosno polica koja se plaća svakogodišnje proširi i na štete uslijed naleta divljači, uz jasno doplatak na osnovnu premiju.

Pisali smo svima za koje smatramo referentnim, no, ili nisu čitali ili nisu željeli pročitati. Sadašnji postupak je da „Hrvatski lovački savez“ plaća štete temeljem izvida šteta na automobilu, a i nematerijalne štete ako dođe do povreda zbog naleta divljači.

U prethodnom periodu lovišta su bila osigurana pa su štete plaćala osiguravajuća društva, pa se onda nisu raspisivali javni natječaji, pa se pojavili periodi bez pokrića, pa se zbog loših tehničkih rezultata, osiguravajuća društva više ne žele javljati na natječaj itd.

Prije toga su u obvezi bila lovačka društva, koja jasno, kad i dođe do presude nemaju sredstava na računu pa je naplata nemoguća.

Pa se sad eto prema izvještajima medija divljač pojavljuje i u gradu Zagrebu, a ne vjerujem da bi majci s kolicima bilo veselje susresti se s divljom svinjom i njenim mladuncima. Dogodila se i jedna prometna nesreća u kojoj je smrtno stradao bračni par na motoru jer je na njih naletio jelen. Sve to nas je iniciralo da pošaljemo upit na državno odvjetništvo s vrlo jednostavnim pitanjem TKO JE VLASNIK DIVLJAČI, jer TAJ odgovara za štetu počinjenu trećim osobama (tako kaže zakon o obveznim odnosima).

Kao što i u odgovoru piše, oni nisu dužni odgovarati na upite udruzi oliti nevladinim organizacijama, što smo i znali, ali smo naveli da je pitanje od značaja za pravnu sigurnost, pa kad već lokalne zajednice ne postavljaju,a mogu, po nama važno pitanje, da ga eto postavljamo mi.

Ne bih komentirao njihov odgovor nego ga prenosim u cijelosti. Mi ćemo proslijediti odgovor uz prikladan dopis predsjedniku Vrhovnog suda uz neke prijedloge. Do sada, naime, o tom pitanju Vrhovni sud nije zauzeo stajalište, a mi nismo dobili dozvolu za ulaganje revizije jer to kažu nije od značaja za pravnu sigurnost.

Nakon očekivane šutnje podnijet ćemo kaznenu prijavu protiv N.N. s obzirom na okolnost da se lovački savez za isplate koje sada obavlja, refundira iz Državne riznice, a da za to nema zakonsko uporište, jer takva odluka koliko mi pratimo nije objavljena u Narodnim novinama.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Naknada štete za troškove zamjenskog vozila

Da biste nakon prometne nezgode ostvarili pravo na zamjensko vozilo (jasno, pod pretpostavkom da niste krivi) po našem iskustvu potrebno je dobro pripremiti dokumentaciju.

1.       Obavijestiti odgovornog osiguravatelja (pismeno) da zbog potrebe posla imate namjeru unajmiti zamjensko vozilo;

2.       Zatražiti tri ponude od rent a car kuće kako biste kasnije dokazali osiguravatelju da ste se ponašali u skladu s dobrim gospodarenjem;

3.       Zatražiti pismeno od servisa da vam navede kada može primiti vaše vozilo na popravak i koliko će popravak trajati;

4.       Vrlo često servisi zbog nabavke rezervnih dijelova ili nekog drugog razloga produže rok – tražiti pismeno obrazloženje;

5.       O svemu pismeno obavjestiti osiguravatelja.

U konkretnom slučaju osiguravatelj je prvo otklonio svoju obvezu. Kada je zaprimio tužbu ponudio je nagodbu u bitno nižem iznosu od stvarno nastalih troškova. Na drugom ročištu sklapa nagodbu u iznosu stvarno nastalih troškova, uključivo s troškovima odvjetnika i takse na tužbu.

VAŽNA NAPOMENA: Morate imati ispostavljene račune i dokaz da ste ih platili.

Jasno, postoji rizik – pravosuđe je teško predvidjeti; kažu da se ne smije prejudicirati ishod spora. Po našem mišljenju ishod spora je predviđen zakonskim odredbama (vezano za konkretan slučaj).

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Načelnik Perušića 22 godine u tijelu nosio gazu

Na portalu Jutarnjeg pojavio se članak o načelniku Perušića kojem je nakon pustih godina mučenja konstatirano da mu je operater greškom ostavio gazu, koja je jasno producirala ozbiljne probleme. Nakon dugogodišnjeg mučenja i raznoraznih pogrešnih dijagnoza prof dr. Paladino ustanovljava stvarni uzrok i rješava muka pacijenta.

Postupak radi naknade štete vodi se pred sudom u Gospiću, a sutkinja, pretpostavljam temeljem vještačkog nalaza, pažljivom ocjenom svih provedenih dokaza dosuđuje, a u skladu s orjentacijskim kriterijima Vrhovnog suda, nešto što doduše i bez spisa mogu komentirati kao sramotnom naknadom od 1.995,62 € neimovinske štete, te dio od 185,81 € imovinske štete, dok je odbjen tužbeni zahtjev u preostalom zatraženom iznosu od 11.011,22 €. 

U članku nije naveden odnosno citiran vještački nalaz, kao ni ime vještaka koji je proveo vještačenje, no, pretpostavljam da je sutkinja dobro uvrstila parametre temeljem kojih se određuje visina štete.

Da je pacijent period u kojem se patio, živio u neizvjesnosti itd., bio neosnovano u zatvoru dobio bi ozbiljniju naknadu, a u zatvoru te barem ništa ne boli.

Sutkinja, dapače, kao dokaz da to u stvari i nije neki problem, navodi da nije išao psihijatru! Meni je mučno od ovakvih presuda. Prije svega zato što oni koji sude nikako da shvate termin ORJENTACIJSKI kriterij, te da njihov posao nije zbrajati i oduzimati, a niti prepisivati tablice nego presuditi temeljem svih utvrđenih okolnosti. 

Da je sutkinja pročitala uvodni referat tadašnjeg predsjednika građanskog odjela Vrhovnog suda Jakova Miletića sa skupa u Opatiji možda bi shvatila smisao svoje uloge u takvim i sličnim slučajevima.

Ostaje jasno otvoreno pitanje vještaka i njegovoga vještačkog nalaza. No i bez da ga imam na uvid siguran sam, da niti približno ne korespondira s realitetima stanja u kojima je tih godina živio pacijent.

Usuđujem se ovo napisati na temelju 40 godina prakse u području naknade štete.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Smještaj u domu za stare i nemoćne nakon prometne nezgode

Predmet radi naknade štete nakon ozbiljnog protoka vremena ipak završava pravomoćnom odlukom, u okviru koje je osiguravatelj u obvezi plaćati smještaj u domu za stare i nemoćne. Smatrali smo da je time sve konačno riješeno.

Telefonski poziv, stranka nas obavještava da je u dom u kojem je smješten došao neki čovjek, koji tvrdi da je na javnoj dražbi kupio objekt u kojem su smješteni stari i nemoćni te da očekuje da se do sutradan dom isprazni i preda njemu u posjed. Kontaktirali smo pružaoca usluga i shvatili da su oni imali ugovor o zakupu s tadašnjom vlasnicom objekta, koja je, pretpostavljamo, objekt dala pod hipoteku, pa nije izvršavala obveze, pa je došlo do javne dražbe itd.

U tom predmetu pružalac usluge smještaja nije stranka u sporu između kreditora i vlasnice objekta i tvrdi da o sporu nisu ništa znali. No, iz sljedećeg odgovora tko VAS zastupa proizlazi da imaju zastupnika, što signalizira da su svjesni događanja.

Jedini koji sigurno nisu ništa znali su korisnici i vjerojatno namještenici.

Vjerojatni scenarij je da će namještenici tražiti i naći drugi posao, da će dio korisnika naći neki drugi smještaj, što se i događa, a da će dio korisnika ostati na milost i nemilost NEKOMU.

Nakon ovoga otvaraju se razna pitanja, a prije svega licenciranje mogućih pružalaca usluga, skrbi za stare i nemoćne. Do sada smo saznavali o požarima u domovima koji nisu ispunjavali minimume tehničkih uvjeta, a rezultirali su tragedijama.

I u ovom području pokazuje se nedostatak bilo kakvog sustava, a pogotovo sustava kontrole nadležnih institucija.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Jazavac na autocesti

Naišli smo na tekst u kojem Ministarstvo unutarnjih poslova navodi da je nepravomoćno izgubio spor protiv HAC-a, time da je događaj nalet na jazavca na autocesti kod čvora Zdenčina.

https://www.vecernji.hr/vijesti/mup-tuzio-hrvatske-autoceste-zbog-jazavca-na-a1-policajka-je-vozila-140-na-sat-kada-ga-je-udarila-1635290


U predmetu koji smo mi vodili pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem Pn-3311/2017 sklopili smo sudsku nagodbu s osiguravateljem, također u predmetu gdje je šteta nastala uslijed naleta na jazavca na autocesti. Naime, sve autoceste imaju osiguranje kod nekog od osiguravatelja te po našem mišljenju nema načina da se osiguravatelj ekskulpira od odgovornosti, činjenicom da je za isto naplatio premiju.

U premetu Pn-2170/18 Općinskog građanski sud u Zagrebu, koje je potvrđena presudom Gž-99/2021 Županijskog suda u Karlovcu naplatili smo štetu koja je nastala na način da je na vozilo tužitelja pala suha grana sa zemljišta koje graniči sa Hrvatskim cestama, s time da je zemljište u privatnom vlasništvu. U obrazloženju presude višeg suda navodi se da odgovornost tuženika (Hrvatske ceste d.o.o.) proizlazi iz odredaba pravilnika o održavanju cesta, a kojim se određuje popis poslova redovitog i izvanrednog održavanja, opseg pojedinih radova i rokovi izvođenja koje su dužne osigurati pravne osobe koje upravljaju javnim cestama (upravitelj cesta). Iz navedene presude proizlazi visok stupanj odgovornosti upravitelja cesta, a kad tome dodamo sklopljeno osiguranje ne vidimo način da sud odbija tužbeni zahtjev osim ako se u toku zastupanja nije pojavio neki propust na strani tužitelja.

Inače naša vječna tema na koju nažalost ne dobivamo decidirani odgovor pravosuđa (VSRH) je nalet divljači, odnosno po nama odgovornost Republike Hrvatske činjenicom da je po našem viđenju, vlasnik divljači RH, pa bi utoliko i trebala nadoknaditi štetu. O tome da li će se regresirati od lovozakupnika je odluka RH. Po ovom pitanju nažalost nema konačne odluke VSRH jer na to pitanje izbjegava odgovoriti.

O navedenoj problematici smo već ranije govorili pa predlažemo pogledati video iz priloga:

https://danas.hr/hrvatska/strucnjak-o-srni-koja-je-izlijetanjem-na-cestu-usmrtila-bracni-par-hrvatska-je-vlasnik-divljaci-i-ja-bih-tuzio-i-drzavu-d6e95214-b9f4-11ec-b9ef-0242ac120047

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Kako je auto jednog studenta zapalio njih sedam? ‘Mogu se obeštetiti od vlasnika od kojeg je krenulo’

Prošle godine u Hrvatskoj je gorjelo oko 600 prometnih vozila, najviše u Splitsko-dalmatinskoj županiji. Ovisno o tome što je uzrok, ovisi i isplata štete. Ako je podmetnuto, odgovara počinitelj. No ako se automobil zapalio sam, priča se komplicira.

Ono što je sigurno da se mogu obeštetiti od vlasnika vozila s kojeg je krenuo taj požar jer vlasnik temeljem Zakona o obveznim osobama odgovara za štetu koju njegova stvar prouzroči trećim osobama. Ali je pitanje da li će vlasnik vozila bit solventan i u toj mjeri moć nadoknadit štetu ili je čovjek penzioner pa onda teško je očekivat od njega da ima novaca jer je šteta očito veća”, rekao je predsjednik Udruge stradalih u prometu Bonus, Mihael Hribar za RTL Danas.

Više pogledajte u priloženom linku.

https://www.rtl.hr/vijesti/hrvatska/kako-je-auto-jednog-studenta-zapalio-njih-sedam-mogu-obestetiti-od-vlasnika-od-kojeg-je-krenulo-2764f424-5553-11ed-a0b0-d22cdd85e462

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Putnički vlak br. 2506

Mihael Hribar, predsjednik Udruge stradalih u prometnim nezgodama Bonus, koja se niz godina bavi pomaganjem građanima po pitanju odšteta, kaže nam da će stradalnici iz Irana moći potraživati odštetu, isto kao i drugi stradalnici te obitelji preminulih, bez obzira što su u Hrvatskoj boravili ilegalno i bez osobnih dokumenata.

Prvo će utvrđivati odgovornost za nastalu štetu, hoće li to biti HŽ putnički promet, HŽ infrastruktura ili netko treći, ne znamo. No, za putnike je to svejedno, oni imaju pravo na naknadu štete. Odluke našeg suda je nemoguće prejudicirati, no ja smatram da postoji pravo na naknadu štete, pogotovo ako su ušli u vlak s putnim kartama, i to po dvije osnove – po kupljenoj karti i odgovornosti za nesreću. Zapravo je ključna činjenica da su bili u vlaku, čak i da u tom trenutku nisu imali kartu, opet bi imali osnov za potraživanje štete s obzirom da bi u tom slučaju opet bila odgovornost na prijevozniku koji svojim mjerma nije onemogućio njihov ulazak bez karte, rekao nam je pravnik Hribar iz udruge Bonus.

Naknada štete za tjelesne ozljede se regulira orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda, dodaje, a mi smo zemlja koja ima jednu od najvećih stavki za skrivljenu smrt, te u ovom trenutku iznosi 330.000 kuna.

Cijeli tekst prenosimo u linku:

https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/iranci-bi-mogli-dobiti-i-do-330-000-kuna-zele-samo-otici-vec-su-naciljali-iducu-zemlju-15246665

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Naknada štete za zamjensko vozilo

Predmet je zastupao odvjetnik Luka Mardešić, a prilično je unikatan pa ćemo probati dati sažetak. Tužiteljica je doživjela prometnu nezgodu, materijalna šteta je bila opsežna, ali nije procijenjena kao totalna jer je vozilo bilo staro nekoliko mjeseci.

Da bi mogla obavljati svoj posao (profesorica na nekoliko lokalnih škola), tužiteljica je uzela zamjensko vozilo, jer jednostavno nije bilo moguće na drugi način pokriti satnicu. Prilikom kupnje automobila tužiteljica je imala u vidu veliku očekivanu kilometražu, s obzirom na posao koji je obavljala, pa je kupila automobil s ugrađenom plinskom instalacijom.

Tužbeni zahtjev koji je potvrđen Županijskom presudom bio je:

1. račun za zamjensko vozilo,

2. razlika temeljem prijeđenih kilometara između pogona na plin i troškova koji su se pojavili zbog korištenja pogona na benzin.

Sudovi očekuju da dokažete da vam je automobil potreban za obavljanje svakodnevnog posla i da bez automobila ne možete drugačije obaviti posao.

Prema našem mišljenju pravo na zamjenski automobil za trajanja popravka proizlazi iz čl. 1090 ZOO-a, automatikom, jasno uz predočene račune zamjenskog vozila, no sudska praksa je usvojila stanovište da tužitelj mora dokazati poslovnim razlozima potrebu zamjenskog vozila.

Često se otvara pitanje trajanja tog popravka i usklađivanje potrebnih sati naznačenih u izvidu štete. No mi smatramo da nije i ne može biti na teret oštećenika činjenica da je popravak zbog raznoraznih okolnosti trajao bitno duže nego je to procijenio nadležni procjenitelj.

Sve te okolnosti nisu provocirane ponašanjem oštećenog, već su determinirane okolnostima na koje oštećeni može utjecati.

S obzirom da se ovakvi predmeti obično rješavaju na sudu, sigurni smo da treba imati strpljenja.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Gostovanje u emisiji, Istrage prometnih nesreća

Predsjednik Udruge stradalih u prometu “BONUS” gostovao je u emisiji HRT-a “Istrage prometnih nesreća” koja se referira na prometne nesreće sa smrtno stradalim učesnicima. U emisiji su spomenuti neki od problema s kojima se susreću oštećeni prilikom realizacije naknade štete.

Da bi se utvrdila obveza osiguravatelja potrebno je prikupiti određenu dokumentaciju, a tu počinju i problemi. Prije svega zapisnik policije. Možete očekivati cca mjesec dana čekanja, a potom obavijest da je predmet upućen na ODO, te da policija nije ovlaštena dati na uvid ništa od prikupljene dokumentacije, već je to ovlaštenje na ODO-u.

Od njih ćete dobiti informaciju da vam ne mogu dati uvid u dokumentaciju prije nego se sasluša okrivljenik. Možete kalkulirati s cca 60 narednih dana, ako uz pretpostavku da je okrivljenik dostupan / moguće je da je i on teško ozlijeđen, pa se čeka da izađe iz bolnice, ili nije državljanin RH, pa se obično predmet ustupa na daljnju obradu tužilaštvu druge države. Kopija dokumentacije doduše postoji, ali ste u nešto složenijoj situaciji i ovisite o prilično različitim odlukama pojedinih aktera.

U svim redovnim situacijama ODO provodi vještačenja, prije svega prometno (utvrđuje se dinamika nastanka štetnog događaja) pa potom toksikološko, je li bilo alkohola ili opojnih droga. O tim vještačenjima ovisi kvalifikacija optužnice, a sve to treba sačekati, pa tek tada imate mogućnost uvida u spis.

Prometni vještaci su u stvari ključ za podizanje optužnice. Temeljem njihovog nalaza ODO ili diže optužnicu ili odustaje od daljnjeg gonjenja. Preduvjet korektnog vještačenja je dobro obavljen očevid s propisno sačinjenom skicom lica mjesta i fiksiranim tragovima, fotografijama oštećenih vozila itd.

Ovo jasno uključuje i dobro ispitani eventualni očevici. Bilo koja pogreška nadležnih dovodi do, koji puta, teških posljedica.

Evo jednog primjera: Slijetanje kombi-vozila svi putnici i vozač ispali iz vozila. Optužnica se diže protiv jedinog preživjelog od četiri koji su bili u vozilu. Isti biva proglašen krivim, da bi se u ponovljenom kaznenom postupku utvrdilo da on nije vozio. Propust? Da, ekipe za uviđaj. Nisu fiksirali tragove na volanu i na papučici gasa i kočnici.

Lančani sudari, u kojima ima smrtno stradalih, pa pitanje koji od udaraca i kojeg automobila je doveo do smrtnog ishoda. Sve ovo “rješavaju” vještaci. A njih ima raznoraznih kvalifikacija i znanja!

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail