Posts

Poštovani gospodine ministre Beroš: Učinilo mi se da ste me prozvali u odgovoru novinarki Slavici Lukić

Učinilo mi se da ste me možda prozvali u odgovoru novinarki Slavici Lukić: “Neobično je da se stranke žale vama, a ne sucu koji ima instrumente da me kao svjedoka-vještaka dovede na sud, pa da me i privede.” Osobno nisam doživio da u bilo kojem predmetu sud privodi vještaka, što po zakonu može, a pogotovo da bi priveo vještaka koji je momentalno ministar.

Obzirom da vam se i dalje čini da sa pozicije ministra možete braniti nebranjivo, prisjetite se predmeta Krčelić Goran. To vam je onaj gospodin kojeg ste naručili na pregled u Vinogradsku bolnicu pa je čovjek uzeo slobodan dan, jer radi u Sisku. Vaša ga je tajnica posjela da pričeka. Niste pojavili dva sata pa se gospodin, bez da je riješio svoj problem, vratio u Sisak. Martin iz Siska, Martin u Sisak!  Nalaz ste kasnije napisali bez pregleda. Ako vas interesira, nu zapisnika, a eto i broja predmeta. Vjerujte ima toga još, ali ljudi takve fakte preskaču. Kako nisu nikome interesantni uskratio bih se daljnjih nabrajanja.

Samo jedna asocijacija na vaš osnovni i časni poziv neurokirurga. Zamislite da, kad uđete u operacijsku salu, nema instrumentarke, ili je recimo asistent baš imao nekog važnog posla. Ili da spomenemo anestetičara? Sudska rasprava nema takav dramatični rasplet, ali ti ljudi često imaju problem sa svojom egzistencijom jer su, eto, nepokretni i ovisni o tuđoj pomoći, a sud ne može zaključiti raspravu prije nego što se vi očitujete. Možda je teško razumjeti da je pojedinim ljudima i onih 5 000 do 8 000 tisuća kuna za trzajnu ozljedu vrata velik novac. Vjerujte da ne oni putovali iz Siska da im to nije važno. No, čaša vode u pustinji?

A zašto mediji a ne suci ? Prof.dr.sc. Beroš, i vi i ja znamo da vas niti jedan sudac neće kazniti, a može, jednako kao što vas neće niti privesti, a može. Zato mi se čini da je korektnije ispričati se nego braniti nebranjivo.

A ako vama dođem, slučajno, u operacijsku salu, volio bih da su svi na broju.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Pitanje je za koliko prostora Grad Zagreb naplaćuje najamninu, a da za to nema nikakvu pravnu osnovu

Pitanje je za koliko prostora Grad Zagreb naplaćuje najamninu, a da za to nema nikakvu pravnu osnovu? Koliko prostora je Grad Zagreb dodijelio raznim subjektima ili fizičkim osobama, a da za te i takve odluke nema pravnog temelja? I koliko je tih knjigovodstvenih kartica bilo osnov za ovrhe koje su, što iz neznanja, što iz nemara, što iz šlampavosti, postale ovršne i naplaćene?

Danas sam vodio vrlo interesantan telefonski razgovor povodom primljenog dopisa klasa 363 -01/21-01/729. Dopis je potpisala s lijeve strane Ivanka Halić, opisana kao osoba za kontakt, a desne Vera Ramljak dipl. pol, kao direktorica sektora naplate naknada, uz pečat Stambeno-komunalnog gospodarstva d.o.o. Uz taj dopis priklamana je knjigovodstvena kartica s naslovom knjigovodstveno stanje obveznika.

Moja znatiželja je bila usmjerena u stvari na rasvjetljivanje pitanja temeljem kojeg pravnog osnova sam ja uopće dobio taj dopis. Osobe za kontakt, jasno, nije bilo no zamolio sam objašnjenje od kolegice, vjerojatno iz iste sobe i istog opsega poslovanja. Rečeno mi je, skraćeno:  „Mi samo vodimo računovodstvo za Grad Zagreb, odnosno Holding, i postupamo po njihovom nalogu, a ako vas zanima podloga uputite dopis.“ Kome? „Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za upravljanje imovinom grada, Sektor za upravljane imovinom grada, Odjel za poslovni prostor i poslove zakupa, Trg Stjepana Radića 1. Oni su nam dali nalog da pokrenemo ovrhu temeljem knjigovodstvene kartice, a zbog korištenja poslovnog prostora bez valjanog pravnog osnova, br. objekta 06698484.“

Na sljedeće pitanje, kako to da su mi taj dokument poslali na kućnu adresu, koja je inače na mojoj osobnoj karti, a različita je od adrese za koju imaju knjigovodstvenu karticu, iz čega proizlazi da ja osobno ne koristim taj prostor nisam dobio odgovor već objašnjenje da je takav nalog. Da pojasnim, radi se o tome da sam ja vlasnik i direktor pravnog subjekta koji posluje na toj adresi. Zato sam tražio objašnjenje zašto ne šalju taj dopis na adresu sjedišta poduzeća, a ne na moju privatnu, na što nisam dobio odgovor.

U tome je kvaka, ako ja, kao fizička osoba, ne preuzmem rješenje o ovrsi, oni će to rješenje izvjesiti na oglasnoj ploči, ili na neki drugi način učiniti javnim, pa ako ja u predviđenom zakonskom roku ne uložim žalbu, rješenje postaje pravomoćno, potom i ovršno i Fina će tada izvršiti prijenos sredstava.

U čemu je problem? U tome što je Grad Zagreb vezano za isti poslovni prostor već vodio sudski postupak. Prvostupanjskom presudom je suđeno da Grad Zagreb nije vlasnik tog prostora pa utoliko nema tzv. aktivnu legitimaciju, jer to ne proizlazi iz zemljišnih knjiga.

Svoj primjer sam naveo jer o njemu znam dovoljno, a i imam nešto dokumentacije, no problem nije osobne naravi. Pitanje je za koliko prostora Grad Zagreb naplaćuje najamninu, a da za to nema nikakvu pravnu osnovu? Koliko prostora je Grad Zagreb dodijelio raznim subjektima ili fizičkim osobama, a da za te i takve odluke nema pravnog temelja? I koliko je tih knjigovodstvenih kartica bilo osnov za ovrhe koje su, što iz neznanja, što iz nemara, što iz šlampavosti, postale ovršne i naplaćene?

Svojedobno sam razgovarao s tadašnjim direktorom katastra koji mi je pojasnio da bi nam, da bismo mi uredili zemljišne knjige i uskladili ih s katastrom i stvarnim stanjem, trebalo cca 20 godina i nešto kadrovskih preduvjeta. Republika Hrvatska je dobila od EU ozbiljna sredstva te namjene, no ne vidim da se nešto učinilo.

Ovdje sam spomenuo Grad Zagreb, ali što mislite da se događa u drugim gradovima? Što s poljoprivrednim zemljištem ili, ne daj bože, pomorskim dobrom? Ili sada napuštenom zemljom izbjeglih stanovnika, tko će voditi ostavinske postupke? Što je sa zemljištima iseljene Hrvatske, one koja se iselila prije stotinjak godina?

Država je jedan ozbiljan sustav kojim treba znati rukovoditi. S tim da ga je prethodno netko trebao i postaviti. Za vrijeme Austro-Ugarske reda je bilo, iako nije bilo kompjutora, ali sam siguran da je pristav drugog platnog razreda dolazio s gablecom u torbi i znao što mu je posao. Jer mu je netko propisao poslove i radne zadatke.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Gostovali smo: Konvoj HR 2

U utorak, 16. veljače, predsjednik Udruge stradalih u prometnim nezgodama Bonus Mihael Hribar gostovao je u emisiji Konvoj Hrvatskog radija.

S urednicom i voditeljicom Dubravkom Družinec-Ricijaš razgovarao je o radu Udruge, ali i o nekim osnovnim pitanjima u vezi procedure koja slijedi nakon prometne nesreće.

G. Hribar gostovati će i u idućoj emisiji, 22.veljače u 10:00, kada će biti riječ o sudskom sporu i ulozi sudskih vještaka u njemu. Zašto je nalaz vještaka presudan i odakle tolika razlika u nalazu dva vještaka u istom predmetu? Slušajte nas!

Emisija od 16.02. dostupna je za slušanje na stranicama HRT-HR 2. (gostovanje od 15 min).

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Osam godina lažirali nesreće i varali osiguranje: Uhićena je organizirana grupa od 27 osoba

Svojedobno sam predlagao MUP-u povremene akcije u cilju sprječavanja prijevara te vrste i ustanovljavanja svih sudionika prevara s idejom da se razdvoji žito od kukolja i da bi oni koji su stvarno stradali bili obeštećeni po zakonu, a oni drugi obeshrabreni u pokušajima prevara.

Objavljena vijest da je uhvaćena organizirana grupa koja se osam godina bavila organizacijom naplate fiktivnih šteta na području Pule i Istre itekako me zagolicala. Ne mogu reći da je to prva takva vijest, ali da bih volio nešto takvo pročitati češće, volio bih.

Svojedobno sam predlagao MUP-u povremene akcije u cilju sprječavanja prijevara te vrste i ustanovljavanja svih sudionika prevara s idejom da se razdvoji žito od kukolja i da bi oni koji su stvarno stradali bili obeštećeni po zakonu, a oni drugi obeshrabreni u pokušajima prevara. To bi moglo biti jednostavno učinjeno na način da djelatnici MUP-a fingiraju prometnu nesreću i da onda prate kako i preko koga se obavlja daljnja regulacija štete. Koji su to liječnici koji pišu dokumentaciju, šalju na razne preglede, odobravaju bolovanja, šalju na rehabilitacije ili ne šalju jer nisi otišao kod njihovog odvjetnika s kojim su u prijateljskim odnosima? Koji su to vještaci kojima se povjerava vještačenja, koji od vještaka rade za koja osiguravajuća društva pa, unatoč sukobu interesa vještače, pred sudom? Kako se ponašaju procjenitelji?  Ima li sprege sa servisima, mehaničarima, limarima itd?Jasno, nitko me nije, što bi rekli, zarezivao!

Šteta. Tridesetak godina bavim se naknadom štete nastale prometnim udesom, a i pokojim drugim uzročnikom, opcionalno. I sam sam stradao u prometnoj nesreći, čini mi se da smijem reći da sam ozbiljno stradao. Bio sam predsjednik uprave jednog osiguravajućeg društva desetak godina, zatim odvjetnik, pa predsjednik udruge stradalih u prometu. Osim toga, otac mi je bio vještak medicinske struke. Da sumiram, kroz ruke mi je prošlo na desetke tisuća predmeta naknade štete pa sam mislio da sam posve kompetentan za davanje komentara na tu temu.

Baratamo okvirnim podatkom da je 5% iznosa isplaćenih od strane osiguravatelja isplaćeno bez osnova. Mirno bih mogao potvrditi da je stvarni postotak samo veći, manji nikako. To se kompenzira  neisplatom osnovanih zahtjeva koji, iz različitih razloga, ili nisu niti postavljani ili su odbijeni jer ih se nije ispravno postavilo, a niti dokumentiralo. Kada se navodi 5% onda se to još čini tolerantnim, no kada uđemo u apsolutne iznose, u ovoj maloj državici, dođe se do iznosa od preko sto milijuna kuna ukradenih na taj način.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Dvanaesta godina parnice za naknadu štete iz prometne nesreće: Teško je reći gdje je pošlo krivo dok vrijeme ide, a troškovi se gomilaju.

U pravosudnom sustavu u kojem je moguće da parnica potraje 12 godina, i kraj joj se ne nazire, iznos parničnog troška zna biti vrlo nepredvidiva kategorija. Zato je pametno osigurati se da ga, u slučaju potrebe, snosi netko drugi. Udruga Bonus svojim članovima nudi besplatno zastupanje odvjetnika i pravnu pomoć u svim predmetima, što uključuje i plaćanje sudske takse kao i potrebnih vještačenja.

Nakon frontalnog sudara kombija i kamiona s prikolicom, na temelju  materijalnih dokaza, ostataka otpalih dijelova, tragova kočenje itd., pokrenut je kazneni postupak protiv vozača kamiona koji je, zaključak je očevida, prešao na suprotnu stranu i prouzročio sudar, posljedica kojega su dvije poginule i dvije teško ozlijeđene osobe u kombiju. Vozač kamiona je proglašen krivim i osuđen, što je potvrđeno i županijskom presudom.

Osiguravatelj kamiona plaća dio štete u građanskoj parnici. No, tada se događa preokret. Zatraženo je ponavljanje kaznenog postupka, što je usvojeno, i u ponovljenom kaznenom postupku vozač kamiona je oslobođen. Tko je onda krivac? Vozač kombija? Problem je što nije utvrđeno tko je vozio kombi jer su, uslijed nevezivanja pojasa, svi putnici ispali iz kombija.

Provedenim vještačenjem u parničnom postupku utvrđeno je, s velikim stupnjem vjerojatnosti, da je vozilom upravljala  jedna od preživjelih osoba. Pokojni suprug naše stranke je, dakle, bio suputnik, treća osoba, i njegova obitelj ima pravo na naknadu štete. Djelomična plaćanja do sada izvršio je osiguravatelj kamiona, jer je njegov osiguranik smatran odgovornim za nesreću. Nakon ponavljanja kaznenog postupka stvari se mijenjaju, pa se u parnicu uključuje i drugi osiguravatelja kao umješač.

Dva osiguravatelja imaju dvostruko više prigovora. Prvi je da je pokojni doprinio šteti činjenicom da nije bio vezan, zbog čega je ispao iz kombija.  Vještačkim nalazom je utvrđeno da bi do smrtnog ishoda došlo neovisno o vezivanju, jer su sile i masa takvog opsega da bi smrt nastupila i da je bio vezan. Drugi prigovor je da je sjeo u automobil, a da je morao i mogao znati da je vozač u alkoholiziranom stanju. Jedina osoba kojoj alkotest nije rađen je je upravo osoba koju vještaci drže vozačem kombija iz razloga težine ozljeda. No, on je kao svjedok u postupku protiv vozača kamiona dao izjavu da je popio pet-šest piva, a na temelju kojeg iskaza prvostupanjski sud sudi 30 % suodgovornosti pokojnoga jer je pristao na vožnju sa alkoholiziranim vozačem. Slijede žalbe.

I tako se predmet vuče već dvanaest godina, a kraj se ne nazire. Što se treba dogoditi da bi sudski predmet trajao 12  godina? Teško je reći kada je, zapravo, krenulo krivo. Vjerojatno još u onom trenutku kada očevid nije obavljen onako traži struka, a da bi se izbjegle kasnije različite interpretacije. Zasigurno, onda kada je pravosuđe dopustilo ponavljanje postupka, što je vrlo rijetko   korišten institut.

Oštećena stranka, pak, ne da ne dobiva naknadu koja joj pripada u roku koji bi se mogao smatrati i približno razumnim, nego bi još trebala biti prisiljena financirati parnični trošak koji se, u više od desetljeća, nagomilao do iznosa od 70000 kuna.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Udruga Bonus, agencija Spremni na vrijeme i osiguravajuće društvo Triglav najvaljuju veliku prodajnu akciju od Nove godine.

S vremenom smo stekli respektabilno iskustvo. Sada nam je cilj ponuditi vam uslugu koja, prije svega, štiti vašu komociju ali i vaš novčanik.

Svake godine ste u zakonskoj obvezi osigurati automobil kod osiguravajućeg društva po Vašem odabiru. Predlažemo Vam da  odluku o izboru osiguranja prepustite nama kao agenciji registriranoj za zastupanje u osiguranju. 

Što je vaš benefit?
U slučaju da doživite prometnu nesreću dužni smo naplatiti štetu od nadležnog osiguravatelja besplatno.

Provjerite nas na našoj stranici http://www.naknadastete.hr/osiguranje/ ili pitajte na e-mail info@naknadastete.hr ili na tel. 01 46 66

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Vozilo koje je bilo razbijano u prometnoj nesreći ima manju cijenu na tržištu i osiguravatelj je dužan to nadoknaditi

U sudskom postupku provedeno je prometno-tehničko vještačenje na okolnost umanjenja vrijednosti vozila. Stalni sudski vještak za cestovni promet utvrdio je da tržišna vrijednost vozila umanjena za 30% od cijene popravka, dakle 11,500 kuna. „Nakon kvalitetnog popravka vozilo gubi tehničke značajke. Prilikom prodaje slično popravljena vozila na tržištu imaju manju cijenu od cijene vozila koja nisu bila slično popravljana.“ – potvrdio je vještak.

Krajem travnja 2017., na parkiranu Opel Corsu oštećene stranke, učiteljice tehničkog, naletjelo je drugo vozilo, uz popriličan tresak i popriličnu štetu, pogotovo uzmemo li u obzir to da je vozilo gotovo novo, izašlo je iz autosalona prije samo šest mjeseci. No, što je tu je. Policija je napravila očevid, a šteta je smjesta prijavljena osiguravatelju. U roku od tjedan dana procjenitelj štete je obavio svoj posao. Ali, osiguravatelj ima zakonski rok od 60 dana da da obrazloženi odgovor, odnosno ponudu, što obilato koristi. Natezanje prekida stranka, dajući popraviti automobil u ovlaštenom servisu. No i popravak je potrajao jer šteta na karoseriji je opsežna. Napokon, početkom lipnja, automobil je prošao tehnički pregled i spreman je vratiti se na cestu. Osiguravajuće društvo platilo je popravak po računu, 38 tisuća kuna, i smatra da je time namirilo sve svoje obveze. No, stranka se ne slaže s njim.

„Prije ove nesreće imala sam nov auto, sada imam vozilo koje je bilo razbijano. I ne, nije isto kao prije, kruće je i bučnije.“- ustvrdila je naša učiteljica. Trajanje same procedure pred osiguranjem joj je stvorilo dodatne komplikacije. Kako, da bi prikupila pun fond nastavnih sati, radi u čak četiri škole, od kojih je svaka udaljena četrdesetak kilometara od njenog mjesta stanovanja, obavljanje radnih obveza bez automobila joj je gotovo nemoguće. Prva dva tjedna posuđivala je majčino vozilo, starog benzinca s velikom potrošnjom, koji je stvarao i dodatne troškove goriva, u usporedbi s njenom Corsom koja je imala plinsku instalaciju. Nakon toga uzela je, na savjet odvjetnika, rent-a-car vozilo, najjeftinije ponuđeno, malog dizelaša, što je i dalje bilo skuplje od plina, a koje je koristila 23 dana. Razliku u cijeni goriva uredno je pravdala računima. No, osiguravatelj neće ni da čuje da bi namirio te troškove. I eto nama tužbe.

U sudskom postupku provedeno je prometno-tehničko vještačenje na okolnost umanjenja vrijednosti vozila. Stalni sudski vještak za cestovni promet utvrdio je da tržišna vrijednost vozila umanjena za 30% od cijene popravka, dakle 11,500 kuna. „Nakon kvalitetnog popravka vozilo gubi tehničke značajke. Prilikom prodaje slično popravljena vozila na tržištu imaju manju cijenu od cijene vozila koja nisu bila slično popravljana.“ – potvrdio je vještak.

Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka, smatrajući da je izrađen savjesno, nepristrano i prema pravilima struke i prema njemu dosudio naknadu. Stranki je također dosuđen trošak najma rent-a-car vozila, jer joj je bilo neophodno, kao i razlika u cijeni goriva, po računima. Dodatno, suđen joj je i trošak tehničkog pregleda, na koji inače ne bi morala. Sudski postupak trajao je dvije godine što je, u našim uvjetima, optimalno. Presuda je nakon šest mjeseci potvrđena na županijskom sudu. Dosuđeni iznos plaćen je stranki isti dan.

Ipak, prije nego što nahrupite s tužbenim zahtjevima, imajte na umu tri odlučujuće okolnosti u ovom predmetu:

  1. Vozilo tužiteljice bilo je gotovo novo. Vozilo je pretrpjelo značajna oštećenja karoserije i nije se ni najkvalitetnijim popravkom moglo vratiti u prvobitno stanje.
  2. Tužiteljici je najam vozila bio neophodan, radi izvršavanja radnih obveza, što nije mogla uraditi koristeći javni gradski prijevoz.
  3. Svaka je tvrdnja bila potkrijepljena vjerodostojnom dokumentacijom: ugovorom o najmu, ovjerenim potvrdama škola i fiskaliziranim računima.

Unatoč tome, sudski je postupak trajao dvije i pol godine.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Trebate obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti?

Trebate osiguranje? Kupnjom police osiguranja od automobilske odgovornosti od naše tvrtke kćeri Spremni na vrijeme d.o.o. za zastupanje u osiguranju dobivate brojne pogodnosti:

  • pouzdano i još povoljnije osiguranje našeg partnera Triglav osiguranje
  • jednostavan izračun cijene police: pošaljite nam fotografiju vaše stare police i prometne dozvole na e-mail info@naknadastete.hr i šaljemo vam najpovoljniju ponudu
  • brza dostava police e-mailom (zelena karta stiže poštom kroz nekoliko dana)
  • sve pogodnosti godišnjeg članstva u Udruzi stradalih u prometnim nezgodama Bonus koje uključuju:
    • Besplatan savjet stručnjaka u trenutku nesreće, putem našeg pozivnog centra – 072 200 300.
    • Besplatno zastupanje odvjetnika i pravnu pomoću svim predmetima, što uključuje i plaćanje sudske takse kao i potrebnih vještačenja
    • Savjete liječnika– cenzora na koje preglede valja otići kako bi se utvrdila stvarna šteta u pogledu zdravstvenog stanja
    • Besplatnu obranu u slučaju skrivljene prometne nesreće, do pravomoćnosti postupka
    • Mogućnost beskamatnog kreditiranja od strane Udruge za nužne troškove (u određenim situacijama beskamatno kreditiranje moguće je i do naplate štete od strane osiguravatelja, no uz potpun pregled dokumentacije s naše strane)
    • Besplatan savjet pravnika u slučaju nesreće koja se već dogodila ili prometnog prekršaja.
    • i još puno toga…
  • spoznaju da činite dobro djelo i potpomažete rad neprofitne udruge, članice ERSCharter, koja promiče prava osoba stradalih u prometu i sigurnost cestovnog prometa.

Prometne nesreće ne možemo predvidjeti.  No, našim članovima pružamo punu podršku u slučaju da se nesreća dogodi.

Posjetite naš portal www.naknadastete.hr i saznajte baš sve o nama!

Mihael Hribar, predsjednik udruge

Vaša kontakt osoba je:

E-mail: hrib.miso@gmail.com

Tel: 098236290

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Nevjerojatna presuda da predujmljeni novac nije potrebno vraćati je nažalost pala na županijskom sudu

Deset tisuća kuna, koje je primila kao predujam za nužne troškove, i obvezala ih se vratiti kada dobije odštetu od osiguravajućeg društva za ozljede zadobivene u prometnoj nesreći, stranka je naprosto odlučila zadržati otkazujući, kada je došao trenutak naplate, svaku suradnju. Postoji li pravosuđe u kojem to može proći? Umalo!

Kada osoba dobije novac kao predujam za sklopljeni posao, a zatim samovoljno posao otkaže, logično bi bilo da dobiveni novac vrati. Nije za takav zaključak potrebno osobito pravno znanje, niti bi trebalo biti potrebno da takav predmet završi na sudu. Parničiti se u takvom slučaju je paralela obijesnoj vožnji, nešto poput obijesnog parničenja.

Ali kada ta osoba dobije presudu da dobiveni novac nije dužna vratiti čini ti se da je nemoguće da čitaš takvu presudu, a ona je upravo pred tobom. Potpisuje ju Senka Kirša, sutkinja Općinskog suda u Rijeci, stalna služba u Opatiji (Posl. broj 76 P-2372/2018). Prvo pitanje koje si nekom logikom moraš postaviti je jesmo li mi išli na isti fakultet i čitali iste knjižurine, i potom dobili neke diplome, položili iste pravosudne ispite ili je netko krivo izdao nekome certifikat. Drugo pitanje, jesu li svi sudionici, sud i stranke, poslovno sposobni? I, napokon, je li namjera uređujućeg suca činiti štetu jednom od sudionika pa, implicite, korist drugom? Ako jest, koji je razlog? U svakom slučaju bilo bi dobro raspravnog suca zamoliti da se prekvalificira jer ovo što sada radi ne zna raditi!

Ne mogu govoriti generalno o pravosuđu. To radi ministar pravosuđa i obično laže. Laže li samo druge ili i sebe to valja njega pitati, ali radi to na uvijek isti način – statistikom. Zato bi barem sudska, javna, rasprava trebala biti festival pravosuđa, kao što su izbori festival demokracije. Notni zapis po kojem pjevamo u sudnici je zakon, koji je donesen u za to predviđenim procedurama, kako procesni tako i materijalno pravni, a onda u sudnici čujete kako falša dirigent, a vas kao sudionika strogo upozorava na svoju funkciju i zabranjuje određena pitanja. Moje, zabranjeno, pitanje tuženoj je bilo: „Je li vas ičega sram?!“ Kada već nije onoga tko vam je takav savjet dao.

Čak i kada je iskaz tužene besramno laganje, presudu je trebalo donijeti temeljem činjenica koje su nesporne, a ne na temelju iskaza stranaka, po principu ako činjenice govore drugačije to gore po činjenice. Kao pravnik, mirno sam čekao presudu, potpuno siguran u izreku i obrazloženje. Ono što sam pročitao izgledalo je kao grafit na zidu: „Ili sam glupa ili sam potkupljena, ali nešto od toga jesam!“

U međuvremenu je drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zadru, posl. br. 10 Gž-578/2019, sudac Željko Đerđ, dakako, preinačio presudu, a temeljem zakonskih propisa, jer nije na njemu da komentira van predmeta spora. Zato ću si ja dati oduška jer sam em razočaran u pravosuđe, em prvostupanjskom presudom osobno oštećen. Primjerice, osobno sam popisao trošak zastupanja jer taj dan nisam išao s odvjetnikom već sam na raspravu, a gospođa ne uloži troškovnik u spis na dan zaključenja rasprave i odbije trošak jer troškovnik nije predan. Besramno!

Predložio bih, kao kod vozačkih ispita, da nakon pet preinačujućih presuda od strane županijskog suda sudac ide na ponovni pravosudni, a preporučljivo i test inteligencije. Poželite li me pak tužiti, gospođo sudac, nije zgorega spomenuti da je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom.

S poštovanjem pravosuđu, tepih Vaših nogu Mihael Hribar

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Kratki vodič kroz naknadu štete iz prometne nesreće za sve obiteljske odvjetnike, lokalne odvjetnike, odvjetničke vježbenike i one koji se tako osjećaju:

U vezi prometne nesreće sa smrtnim ishodom iz 2017. godine zahtjev za naknadu štete uopće nije podnesen osiguravatelju nego se čeka okončanje kaznenog postupka pred nadležnim sudom,  s time da je odvjetnik postavio u ime oštećenih imovinskopravni zahtjev u kaznenom postupku. A, prema opisu nastanka prometnog udesa kojeg sam dobio od oštećenog, odgovornost nije ili ne bi trebala biti sporna.

Svojedobno sam zastupao tezu da su postupci radi naknade štete ustvari administrativni postupci, uz preduvjet da barataš sa nekoliko materijalno-pravnih podataka, da ne kažem znanja. „Ja i ne znam što sve znam!”- komentirala je na to jedna moja prijateljica. Žena se, naime, bavila nekom specifičnom djelatnošću pa je jednostavno bila u stanju predvidjeti probleme i rješavati ih nekom procedurom za koju nije smatrala da je neko posebno znanje.

Neki, pak ne i ne znaju što sve ne znaju. Recimo, pojedini odvjetnici koji se upuštaju u postupke naknade štete. Zbog onoga što čujem od njihovih stranaka, koje se obično obrate Udruzi kad im nešto postane sumnjivo, moja uvodna teza je davno pala u vodu.

U svojoj tridesetogodišnjoj praksi ne znam niti jednu kaznenu presudu u kojoj bi imovinskopravni zahtjev oštećeniku bio dosuđen u kaznenom postupku već sud, ako je takav zahtjev postavljen, upućuje oštećenike da svoje pravo ostvare u parnici ili u direktnoj komunikaciji sa osiguravateljem, dakle nagodbom.

Što ako čovjek koji je optužen bude oslobođen? Što ako u toku kaznenog postupka umre pa se kazneni obustavi? Odgovor je isti: Zastara! Što ako se teško razboli pa kreću prekidi do poboljšanja zdravstvenog stanja, pa žalba na eventualnu prvostupanjsku presudu, čak i ako je osuđujuća, pa čekanje do pravomoćnosti.

Gubi se i kamata, koja teče od dana postavljanja zahtjeva.

Ne postaviti, dakle, specificirani zahtjev nadležnom osiguravatelju odmah nakon dobivene punomoći i pribavljanja dokumentacije je neprofesionalno vođenje predmeta, što u određenim okolnostima može donijeti razne komplikacije.

U ovoj specifičnoj situaciji, poginuli je bio skrbnik svojoj sestri, kojoj je oduzeta poslovna sposobnost, i u stvari je je uzdržavao jer nije imala nikakvih prihoda. I nema ih već tri godine, o njoj je, srećom, nastavio skrbiti sin poginulog. Pa ima kada čekati dok se neki ne nauče odvjetništvu. Ja, s druge strane, nisam tako strpljiv čovjek, pa ću pokušati ubrzati ovim kratkim vodičem kroz naknadu štete iz prometne nesreće (za sve obiteljske odvjetnike, lokalne odvjetnike, odvjetničke vježbenike i one koji se tako osjećaju):

Nakon što dobiju dokumentiran zahtjev svi osiguravatelji u roku desetak dana preko HUO-a imaju mogućnost dobiti tzv. protokole prometnih nesreća. Dakle, vrlo precizan opis događaja prema kojem mogu riješiti štetu.

Nakon mjesec dana gotov je i zapisnik u kojem su opisani detalji prometne nesreće i prosljeđuje se kaznena prijava nadležnom državnom odvjetništvu koje, ako nade osnovanim, piše optužnicu.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail