ZAMJENSKO VOZILO

/0 Comments/in /by

Zamjensko vozilo, odnosno naknada za korištenje zamjenskog vozila ima raznorazna tumačenja od strane osiguravatelja, a jednako tako i razne stavove suda. Prema našem mišljenju, a tumačeći cijel odsjek 7 (popravljanje štete) bi bio u cijelosti obeštetiti oštećenika, jer isti nije odgovoran za nastalu štetu.

Slijedom navedenog postojala bi obveza osiguravatelja naknaditi štetu u smislu refundacije troška unajmljenog vozila za vrijeme trajanja popravka ili, ako se radi o totalnoj šteti, do datuma isplate štete. No, osiguravatelji uglavnom izbjegavaju svoju obvezu uz određene, recimo, iznimke (taxi vozači, autoprijevoznici).

Svi drugi su uglavnom odbijani, a ishodi sporova upitni. Stranke moraju dokazivati da im je automobil bio nužan za obavljanje njihovog posla ili transporta zarad nekih opravdanih razloga. Vrlo često se događa i prigovor osiguravatelja na trajanje popravka, jer je on u svom izvidu štete predvidio potrebne sate popravka ,neovisno što vi svoj automobil možete koristiti tek kada vam servis automobil popravi. Obično se čeka, a danas sve  duže, na rezervne dijelove.

U našoj praksi imamo različitih odluka sudova i jednu vrlo interesantnu. Stranka je učiteljica koja je predavala na nekoliko lokalnih škola pa je time dokazala da joj je automobil bio nužan. No, ona je imala automobil na plin, a zamjenski automobil je bio na benzin. Vještak je utvrdio prijeđenu kilometražu, izvršio obračun i ustvrdio razliku cijena, a sud obvezao osiguravatelja na plaćanje. Preporučujemo članovima konzultirati se prije postavljanja zahtjeva, s obzirom da su konzultacije za članove besplatne. Upite možete poslati i na mail:  hrib.miso@gmail.com ili na službeni mail udruge.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Naknada štete za troškove zamjenskog vozila

/0 Comments/in /by

Da biste nakon prometne nezgode ostvarili pravo na zamjensko vozilo (jasno, pod pretpostavkom da niste krivi) po našem iskustvu potrebno je dobro pripremiti dokumentaciju.

1.       Obavijestiti odgovornog osiguravatelja (pismeno) da zbog potrebe posla imate namjeru unajmiti zamjensko vozilo;

2.       Zatražiti tri ponude od rent a car kuće kako biste kasnije dokazali osiguravatelju da ste se ponašali u skladu s dobrim gospodarenjem;

3.       Zatražiti pismeno od servisa da vam navede kada može primiti vaše vozilo na popravak i koliko će popravak trajati;

4.       Vrlo često servisi zbog nabavke rezervnih dijelova ili nekog drugog razloga produže rok – tražiti pismeno obrazloženje;

5.       O svemu pismeno obavjestiti osiguravatelja.

U konkretnom slučaju osiguravatelj je prvo otklonio svoju obvezu. Kada je zaprimio tužbu ponudio je nagodbu u bitno nižem iznosu od stvarno nastalih troškova. Na drugom ročištu sklapa nagodbu u iznosu stvarno nastalih troškova, uključivo s troškovima odvjetnika i takse na tužbu.

VAŽNA NAPOMENA: Morate imati ispostavljene račune i dokaz da ste ih platili.

Jasno, postoji rizik – pravosuđe je teško predvidjeti; kažu da se ne smije prejudicirati ishod spora. Po našem mišljenju ishod spora je predviđen zakonskim odredbama (vezano za konkretan slučaj).

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Smještaj u domu za stare i nemoćne nakon prometne nezgode

/0 Comments/in /by

Predmet radi naknade štete nakon ozbiljnog protoka vremena ipak završava pravomoćnom odlukom, u okviru koje je osiguravatelj u obvezi plaćati smještaj u domu za stare i nemoćne. Smatrali smo da je time sve konačno riješeno.

Telefonski poziv, stranka nas obavještava da je u dom u kojem je smješten došao neki čovjek, koji tvrdi da je na javnoj dražbi kupio objekt u kojem su smješteni stari i nemoćni te da očekuje da se do sutradan dom isprazni i preda njemu u posjed. Kontaktirali smo pružaoca usluga i shvatili da su oni imali ugovor o zakupu s tadašnjom vlasnicom objekta, koja je, pretpostavljamo, objekt dala pod hipoteku, pa nije izvršavala obveze, pa je došlo do javne dražbe itd.

U tom predmetu pružalac usluge smještaja nije stranka u sporu između kreditora i vlasnice objekta i tvrdi da o sporu nisu ništa znali. No, iz sljedećeg odgovora tko VAS zastupa proizlazi da imaju zastupnika, što signalizira da su svjesni događanja.

Jedini koji sigurno nisu ništa znali su korisnici i vjerojatno namještenici.

Vjerojatni scenarij je da će namještenici tražiti i naći drugi posao, da će dio korisnika naći neki drugi smještaj, što se i događa, a da će dio korisnika ostati na milost i nemilost NEKOMU.

Nakon ovoga otvaraju se razna pitanja, a prije svega licenciranje mogućih pružalaca usluga, skrbi za stare i nemoćne. Do sada smo saznavali o požarima u domovima koji nisu ispunjavali minimume tehničkih uvjeta, a rezultirali su tragedijama.

I u ovom području pokazuje se nedostatak bilo kakvog sustava, a pogotovo sustava kontrole nadležnih institucija.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Kako je auto jednog studenta zapalio njih sedam? ‘Mogu se obeštetiti od vlasnika od kojeg je krenulo’

/0 Comments/in /by

Prošle godine u Hrvatskoj je gorjelo oko 600 prometnih vozila, najviše u Splitsko-dalmatinskoj županiji. Ovisno o tome što je uzrok, ovisi i isplata štete. Ako je podmetnuto, odgovara počinitelj. No ako se automobil zapalio sam, priča se komplicira.

Ono što je sigurno da se mogu obeštetiti od vlasnika vozila s kojeg je krenuo taj požar jer vlasnik temeljem Zakona o obveznim osobama odgovara za štetu koju njegova stvar prouzroči trećim osobama. Ali je pitanje da li će vlasnik vozila bit solventan i u toj mjeri moć nadoknadit štetu ili je čovjek penzioner pa onda teško je očekivat od njega da ima novaca jer je šteta očito veća”, rekao je predsjednik Udruge stradalih u prometu Bonus, Mihael Hribar za RTL Danas.

Više pogledajte u priloženom linku.

https://www.rtl.hr/vijesti/hrvatska/kako-je-auto-jednog-studenta-zapalio-njih-sedam-mogu-obestetiti-od-vlasnika-od-kojeg-je-krenulo-2764f424-5553-11ed-a0b0-d22cdd85e462

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Troškovi liječenja nakon prometne nezgode

/0 Comments/in /by

U jednoj od prethodnih objava dotaknuli smo pitanja korištenja zamjenskog vozila u situacijama kada niste krivi za nastali štetni događaj. Evo još jedne slične teme, ali s puno ozbiljnijim reperkusijama: Plaćanje troškova liječenja nakon prometnog udesa u slučaju da ste imali tjelesne ozljede.

Bolnički krevet ozbiljno košta u slučaju da nemate dopunsko osiguranje. Participacije u ljekarni koje plaćate prilikom svakog uzimanja lijeka košta. Ukoliko vam vaš liječnik sugerira neki od lijekova koji nije na listi opet košta. Posebno, a vrlo česte situacije, naručeni ste na kontrolu neke sljedeće godine ili na neku fizikalnu terapiju u sljedećoj petoljetki. Imali smo predmete gdje je bilo pitanje protetike, npr. umjetni kuk, natkoljenična proteza, proteza šake itd.

HZZO je sklon jeftinijim rješenjima, koji puta ili često nekvalitetnim, pa se postavlja pitanje: Imate li vi kao oštećeni pravo na izbor najkvalitetnijeg rješenja ili se morate prilagoditi usluzi HZZO-a? Izvor problema je činjenica da svi osiguravatelji plaćaju HZZO, postotni dio funkcionalne premije po svakoj sklopljenoj polici auto-osiguranja.

Osiguravatelji, ako se postavi takav zahtjev, odbijaju plaćanje jer su to već platili HZZO-u. Do takvog sustava došlo se davno, za “vladavine” dr. Bergmana, kao direktora HZZO-a. Ono što moramo naglasiti, za svako “iskakanje” iz sustava, mora postojati ozbiljna medicinska dokumentacija – ne ono “rekao mi je doktor” nego napisao. I tada vas može očekivati ozbiljan spor i neizvjesni ishod. Mi smo vodili nekoliko sporova u vezi protetike (ozbiljne su razlike u cijeni i kvaliteti), a u svim je bilo odlučno mišljenje vještaka kojeg određuje sud te njegovog mišljenja nakon provedenog vještačenja.

Naše mišljenje je da oštećeni ima pravo, uz medicinsku indikaciju, na najbolja rješenja, na teret osiguravatelja.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Naknada štete za zamjensko vozilo

/0 Comments/in /by

Predmet je zastupao odvjetnik Luka Mardešić, a prilično je unikatan pa ćemo probati dati sažetak. Tužiteljica je doživjela prometnu nezgodu, materijalna šteta je bila opsežna, ali nije procijenjena kao totalna jer je vozilo bilo staro nekoliko mjeseci.

Da bi mogla obavljati svoj posao (profesorica na nekoliko lokalnih škola), tužiteljica je uzela zamjensko vozilo, jer jednostavno nije bilo moguće na drugi način pokriti satnicu. Prilikom kupnje automobila tužiteljica je imala u vidu veliku očekivanu kilometražu, s obzirom na posao koji je obavljala, pa je kupila automobil s ugrađenom plinskom instalacijom.

Tužbeni zahtjev koji je potvrđen Županijskom presudom bio je:

1. račun za zamjensko vozilo,

2. razlika temeljem prijeđenih kilometara između pogona na plin i troškova koji su se pojavili zbog korištenja pogona na benzin.

Sudovi očekuju da dokažete da vam je automobil potreban za obavljanje svakodnevnog posla i da bez automobila ne možete drugačije obaviti posao.

Prema našem mišljenju pravo na zamjenski automobil za trajanja popravka proizlazi iz čl. 1090 ZOO-a, automatikom, jasno uz predočene račune zamjenskog vozila, no sudska praksa je usvojila stanovište da tužitelj mora dokazati poslovnim razlozima potrebu zamjenskog vozila.

Često se otvara pitanje trajanja tog popravka i usklađivanje potrebnih sati naznačenih u izvidu štete. No mi smatramo da nije i ne može biti na teret oštećenika činjenica da je popravak zbog raznoraznih okolnosti trajao bitno duže nego je to procijenio nadležni procjenitelj.

Sve te okolnosti nisu provocirane ponašanjem oštećenog, već su determinirane okolnostima na koje oštećeni može utjecati.

S obzirom da se ovakvi predmeti obično rješavaju na sudu, sigurni smo da treba imati strpljenja.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Gostovanje u emisiji, Istrage prometnih nesreća

/0 Comments/in /by

Predsjednik Udruge stradalih u prometu “BONUS” gostovao je u emisiji HRT-a “Istrage prometnih nesreća” koja se referira na prometne nesreće sa smrtno stradalim učesnicima. U emisiji su spomenuti neki od problema s kojima se susreću oštećeni prilikom realizacije naknade štete.

Da bi se utvrdila obveza osiguravatelja potrebno je prikupiti određenu dokumentaciju, a tu počinju i problemi. Prije svega zapisnik policije. Možete očekivati cca mjesec dana čekanja, a potom obavijest da je predmet upućen na ODO, te da policija nije ovlaštena dati na uvid ništa od prikupljene dokumentacije, već je to ovlaštenje na ODO-u.

Od njih ćete dobiti informaciju da vam ne mogu dati uvid u dokumentaciju prije nego se sasluša okrivljenik. Možete kalkulirati s cca 60 narednih dana, ako uz pretpostavku da je okrivljenik dostupan / moguće je da je i on teško ozlijeđen, pa se čeka da izađe iz bolnice, ili nije državljanin RH, pa se obično predmet ustupa na daljnju obradu tužilaštvu druge države. Kopija dokumentacije doduše postoji, ali ste u nešto složenijoj situaciji i ovisite o prilično različitim odlukama pojedinih aktera.

U svim redovnim situacijama ODO provodi vještačenja, prije svega prometno (utvrđuje se dinamika nastanka štetnog događaja) pa potom toksikološko, je li bilo alkohola ili opojnih droga. O tim vještačenjima ovisi kvalifikacija optužnice, a sve to treba sačekati, pa tek tada imate mogućnost uvida u spis.

Prometni vještaci su u stvari ključ za podizanje optužnice. Temeljem njihovog nalaza ODO ili diže optužnicu ili odustaje od daljnjeg gonjenja. Preduvjet korektnog vještačenja je dobro obavljen očevid s propisno sačinjenom skicom lica mjesta i fiksiranim tragovima, fotografijama oštećenih vozila itd.

Ovo jasno uključuje i dobro ispitani eventualni očevici. Bilo koja pogreška nadležnih dovodi do, koji puta, teških posljedica.

Evo jednog primjera: Slijetanje kombi-vozila svi putnici i vozač ispali iz vozila. Optužnica se diže protiv jedinog preživjelog od četiri koji su bili u vozilu. Isti biva proglašen krivim, da bi se u ponovljenom kaznenom postupku utvrdilo da on nije vozio. Propust? Da, ekipe za uviđaj. Nisu fiksirali tragove na volanu i na papučici gasa i kočnici.

Lančani sudari, u kojima ima smrtno stradalih, pa pitanje koji od udaraca i kojeg automobila je doveo do smrtnog ishoda. Sve ovo “rješavaju” vještaci. A njih ima raznoraznih kvalifikacija i znanja!

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Komentar na postupke naknade štete

/0 Comments/in /by

Vrlo frekventno se u predmetima radi naknade štete susrećemo s problemom pribave potrebne dokumentacije koja je nužna da bi osiguravatelj ustvrdio svoju obvezu.

Ovaj problem je naročito prisutan kod teških prometnih nesreća (smrt, teške tjelesne ozljede). Prvo treba sačekati izradu policijskog zapisnika. Ovisno od slučaja do slučaja, to traje otprilike mjesec dana. Respektirajući proceduru, nadležna policijska postaja potom prosljeđuje zapisnik uz kaznenu prijavu nadležnom odvjetništvu, koje, u skladu s procedurom, dokumentaciju ne daje na uvid oštećenom ili njegovom zastupniku, sve dok ne sasluša okrivljenika.

Da bi kompletirao predmet državni odvjetnik mora prikupiti potrebne vještačke nalaze (tosikologa, prometnog vještaka, nalaz obdukcije medicinsku dokumentaciju za oštećenoga), pa tek potom saslušava okrivljenika.

Dakle, ima se što čekati. U tom ozbiljnom vremenskom intervalu oštećeni je obično suočen s izvanrednim i neočekivanim troškovima i jasno, želi čim prije dobiti odštetu kako bi barem djelomično sanirao najnužnije.

Osiguravatelji nisu dobrotvorne udruge i maksimalno, što iz objektivnih razloga, a ponekad i zloupotrebe odgađaju isplate, da bi “priredili” atmosferu nagodbe. Ta nagodba, financijski je obično niža otprilike 20% od onoga što bi se ostvarilo na sudu, no ne moram posebno objašnjavati koliko traje sudski postupak.

Osiguravatelj obično inzistira na tzv. doprinosu oštećenog (nije bio vezan, sjeo u automobil s alkoholiziranim vozačem, pješak se kretao nepropisno itd).

Ovi razlozi, a i mnogi drugi, utjecali su da registriramo našu udrugu, pa vam predlažemo da pregledate našu stranicu uz preporuku Vašeg učlanjenja.

Svi problemi neće biti riješeni, ali u slučaju da vam se nesreća dogodi imate koga pitati za savjet.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Predsjednik udruge o učestalim nesrećama sa divljači. Tko je odgovoran, kako do naknade štete, pogledajte kako je bilo u gostovanju na RTL Direktu.

/0 Comments/in /by

Tko je odgovoran za životinju koja je istrčala na cestu, pogotovo ako je riječ o divljoj životinji. Gost RTL Direkta na tu temu bio je Mihael Hribar iz Udruge stradalih u prometnim nesrećama – Bonus koja se bavi naknadom štete.

Više o temi pogledajte u videu.

https://www.rtl.hr/vijesti-hr/novosti/hrvatska/4121114/strucnjak-o-srni-koja-je-izlijetanjem-na-cestu-usmrtila-bracni-par-hrvatska-je-vlasnik-divljaci-i-ja-bih-tuzio-i-drzavu/?fbclid=IwAR1qAo6rrI5knovTu6CIrZEf5NV10WDWRjYumVSYZpKemtKQk4HR4CPaGjo

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Vozilo koje je bilo razbijano u prometnoj nesreći ima manju cijenu na tržištu i osiguravatelj je dužan to nadoknaditi

/0 Comments/in /by

U sudskom postupku provedeno je prometno-tehničko vještačenje na okolnost umanjenja vrijednosti vozila. Stalni sudski vještak za cestovni promet utvrdio je da tržišna vrijednost vozila umanjena za 30% od cijene popravka, dakle 11,500 kuna. „Nakon kvalitetnog popravka vozilo gubi tehničke značajke. Prilikom prodaje slično popravljena vozila na tržištu imaju manju cijenu od cijene vozila koja nisu bila slično popravljana.“ – potvrdio je vještak.

Krajem travnja 2017., na parkiranu Opel Corsu oštećene stranke, učiteljice tehničkog, naletjelo je drugo vozilo, uz popriličan tresak i popriličnu štetu, pogotovo uzmemo li u obzir to da je vozilo gotovo novo, izašlo je iz autosalona prije samo šest mjeseci. No, što je tu je. Policija je napravila očevid, a šteta je smjesta prijavljena osiguravatelju. U roku od tjedan dana procjenitelj štete je obavio svoj posao. Ali, osiguravatelj ima zakonski rok od 60 dana da da obrazloženi odgovor, odnosno ponudu, što obilato koristi. Natezanje prekida stranka, dajući popraviti automobil u ovlaštenom servisu. No i popravak je potrajao jer šteta na karoseriji je opsežna. Napokon, početkom lipnja, automobil je prošao tehnički pregled i spreman je vratiti se na cestu. Osiguravajuće društvo platilo je popravak po računu, 38 tisuća kuna, i smatra da je time namirilo sve svoje obveze. No, stranka se ne slaže s njim.

„Prije ove nesreće imala sam nov auto, sada imam vozilo koje je bilo razbijano. I ne, nije isto kao prije, kruće je i bučnije.“- ustvrdila je naša učiteljica. Trajanje same procedure pred osiguranjem joj je stvorilo dodatne komplikacije. Kako, da bi prikupila pun fond nastavnih sati, radi u čak četiri škole, od kojih je svaka udaljena četrdesetak kilometara od njenog mjesta stanovanja, obavljanje radnih obveza bez automobila joj je gotovo nemoguće. Prva dva tjedna posuđivala je majčino vozilo, starog benzinca s velikom potrošnjom, koji je stvarao i dodatne troškove goriva, u usporedbi s njenom Corsom koja je imala plinsku instalaciju. Nakon toga uzela je, na savjet odvjetnika, rent-a-car vozilo, najjeftinije ponuđeno, malog dizelaša, što je i dalje bilo skuplje od plina, a koje je koristila 23 dana. Razliku u cijeni goriva uredno je pravdala računima. No, osiguravatelj neće ni da čuje da bi namirio te troškove. I eto nama tužbe.

U sudskom postupku provedeno je prometno-tehničko vještačenje na okolnost umanjenja vrijednosti vozila. Stalni sudski vještak za cestovni promet utvrdio je da tržišna vrijednost vozila umanjena za 30% od cijene popravka, dakle 11,500 kuna. „Nakon kvalitetnog popravka vozilo gubi tehničke značajke. Prilikom prodaje slično popravljena vozila na tržištu imaju manju cijenu od cijene vozila koja nisu bila slično popravljana.“ – potvrdio je vještak.

Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka, smatrajući da je izrađen savjesno, nepristrano i prema pravilima struke i prema njemu dosudio naknadu. Stranki je također dosuđen trošak najma rent-a-car vozila, jer joj je bilo neophodno, kao i razlika u cijeni goriva, po računima. Dodatno, suđen joj je i trošak tehničkog pregleda, na koji inače ne bi morala. Sudski postupak trajao je dvije godine što je, u našim uvjetima, optimalno. Presuda je nakon šest mjeseci potvrđena na županijskom sudu. Dosuđeni iznos plaćen je stranki isti dan.

Ipak, prije nego što nahrupite s tužbenim zahtjevima, imajte na umu tri odlučujuće okolnosti u ovom predmetu:

  1. Vozilo tužiteljice bilo je gotovo novo. Vozilo je pretrpjelo značajna oštećenja karoserije i nije se ni najkvalitetnijim popravkom moglo vratiti u prvobitno stanje.
  2. Tužiteljici je najam vozila bio neophodan, radi izvršavanja radnih obveza, što nije mogla uraditi koristeći javni gradski prijevoz.
  3. Svaka je tvrdnja bila potkrijepljena vjerodostojnom dokumentacijom: ugovorom o najmu, ovjerenim potvrdama škola i fiskaliziranim računima.

Unatoč tome, sudski je postupak trajao dvije i pol godine.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail