Kada dva sudska postupka rezultiraju s dva različita krivca za istu prometnu nesreću.

Iz jedne nesreće vode se dva sudska predmeta , u jednom zahtjev za naplatu štete na vozilu, materijalne štete, u kojem sud odbija tužitelja uz navod da je isključivo kriv za nastali udes, a u drugom predmetu iz istog događa, nematerijalna šteta u kojem slučaju sud u cijelosti usvaja tužbeni zahtjev i utvrđuje da je drugi sudionik isključivo odgovoran za štetu. Dakle, isti događaj, dva različita suca, dva različita vještaka i dvije različite odluke. Kako je to moguće?

U situaciji kada vam stranka dolazi u kancelariju tražeći savjet, odnosno realizaciju štete za koju smatra da ima pravo naplatiti u konkretnom slučaju, jedini točan odgovor koji joj možete ponuditi je:  Ne znam, valja sačekati pravomoćnu presudu. Konkretan dokaz tome su predmeti Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn 2009/12 i Pn 1576/12, a koji se odnose na isti događaj, točnije istu prometnu nesreću. No, to što se odnose na isti događaj ne znači  i da im je ishod isti.

Podloga jednoj i drugoj presudi su vještački nalazi, jedini problem je što su, eto, a na temelju istih podataka, potpuno različiti. Nema tu nikakve teorije zavjere, niti sumnje o nekom namještanju, jednostavno se radi o različitom interpretiranju istih podataka i materijalnih dokaza.

Kako je do toga došlo? Evo istinitog primjera. Vještak medicinske struke, upisan na listu vještaka Županijskog suda u Zagrebu, mlad perspektivan liječnik, znalac u svom poslu, ali ga muči besparica. Naknade za vještačenje nisu baš velike, ali znaju biti zgodna nadopuna porodičnom budžetu. No, kako doći do situacije da te netko predloži, a potom sud odredi za vještaka? Pa tako da se ponudiš odvjetničkim uredima da ćeš, u okviru svojih znanja, korektno izvještači ti u primjerenim rokovima i paziti da ne oštetiš tužitelja.

I stvar kreće, ugledni doktor za vrijeme svojih dežurstava poziva oštećene u svoju bolnicu, obavi klinički pregled, napiše nalaz i pazi da ne ošteti tužitelj nekim restriktivnim tumačenjima ozljeda. Posao kreće, spisa je sve više, novčića isto tako.

No, on postaje smetnja osiguravateljima koji također prate tko od vještaka ima puno posla i puno nalaza, pa bi bilo red da prestane paziti da ne ošteti stradaloga i počne paziti da ne ošteti osiguravatelja. Za dodatno pojašnjenje obratite se predsjedničkom kandidatu Juričanu, tj. Bandiću, čini se da on najbolje tumači takve malverzacije.

Uglavnom, s osiguranjima posao krene u pravom smislu, neki se toliko zanesu pa prestanu zvati na pregled stranku nego vještače medicinsku dokumentaciju bez pregleda,  a koji put i u copy-paste varijanti. Vama za orijentir, vještački nalaz košta između 1500 i 3000 kuna, ovisno o praksi županijskog suda.  U Zagrebu su cijene niže zbog velike konkurencije, a na lokalnoj razini cijene rastu jer je konkurencija među vještacima mala.

Na vrhuncu, kada zbilja postanu neko ime budu pozvani i da institucionalno odrade posao za velikog naručitelja Hrvatski ured za osiguranja koji dobiva zahtjev od svojih članova, osiguravatelja, da se uvede reda, a pritom se pazi da osiguravatelji ne bi bili oštećeni pa tako nastadoše i tablice po kojima će se kasnije obvezno vještačiti i iskazivati relevantne postotke množeći i zbrajajući koje sudovi kasnije dolaze do pravičnog obeštećenja oštećenih.

O ovoj temi bih imao još puno toga za reći no nastojat ću se suzdržati, barem dok mi svojim lajkovima i komentarima ne pokažete da vas tema interesira.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published.