Posts

Nevjerojatno je da su naknade za lake tjelesne ozljede veće i u Srbiji nego kod nas

/0 Comments/in /by

Za ozljede za koje bi kod nas bila dosuđena naknada u iznosu jedne prosječne plaće Prvi okružni sud u Beogradu sudi naknadu od tri tamošnje prosječne plaće. Eto, to ne valja s Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda.

Kada je odvjetnik Bruno Spiz uspoređivao iznose naknade štete koje je dobila njegova stranka s onima koji su za slične ozljede dosuđeni u Italiji mogli smo se još tješiti činjenicom da se, iako su obje zemlje članice Europske unije, ipak uspoređujemo sa zemljom stare demokracije za kojom u mnogo čemu zaostajemo. Ali, u ovom slučaju Prvi okružni sud u Beogradu stranki za dosuđuje veći iznos nego što bi ga dobila prema našim Orijentacijskim kriterijima.

 Ozljede koje je tužiteljica pretrpjela ocijenjene su kao lake, a vještak je procijenio primarni strah jakog intenziteta u trajanju od 1-2 minute, sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od dva sata, srednjeg intenziteta u trajanju od sedam, a slabog deset dana. Također je cijenio dvadeset minuta jakog bola, šest sati srednjeg i šest sati lakših bolova te lako naruženje u vidu ožiljka na desnoj šaci. Za bol je dosuđeno 4480 kuna, za strah 3840, a za naruženje 2560 kuna. Ukupno, 10880 kuna.

Prema našim Orijentacijskim kriterijima vrhovnog suda naknada za fizičke bolove iznosi 370 kuna za jake bolove, 220 za srednje i 70 za slabe bolove, po danu. Naknada za pretrpljeni strah iznosi od 2200 kuna za laku tjelesnu ozljedu, u srazmjeru s bolnim danima, naknada za lako naruženje pak 2500 kuna. Iako kriteriji nisu potpuno identični, primjerice neugodnosti pri previjanju rane, cijepljenju i sličnome se kod nas nadoknađuju kroz bolne dane, ugrubo je moguće preračunati kako bi, s istim vještvom, dobila naknadu u iznosu od oko 6800 kuna, dakle u iznosu od jedne prosječne mjesečne plaće. Prvi okružni sud u Beogradu dosudio je stranki 10880 kuna, dakle tri tamošnje prosječne plaće. Neusporedivo, zar ne?

Da ne budemo i dalje misteriozni, riječ je o lakim tjelesnim ozljedama, tužiteljicu je nevlasnički pas ugrizao za desnu šaku, a za što joj je dosuđena naknada od grada Beograda. Sudac presudu temelji na članku 5 Statuta grada Beograda prema kojem je „Grad odgovoran za kvalitetno, ekonomično i efikasno vršenje svojih i poverenih nadležnosti i poslova na teritoriji grada“ te članku 25 koji navodi kako grad „uređuje i obezbeđuje uslove obavljanja i razvoja komunalne delatnosti“ te sudi kako je stranka oštećena jer je grad propustio organizirati obavljanje poslova iz svoje nadležnosti.

Zanemarimo sada činjenicu da se statut grada Zagreba svodi uglavnom na nabrajanje faraonskih ovlasti gradonačelnika, i dalje je upitno bi li na ovaj način ikada bila donesena presuda protiv grada Zagreba, s obzirom na brojne poslove iz svoje nadležnosti koje ne obavlja na adekvatan način. Jeste li znali, primjerice, da gubici u vodoopskrbnom sustavu grada Zagreba iznose oko pedeset posto? Da su puknuća cijevi svakodnevnica i da je svaki tjedan neki kvart bez opskrbe vodom sigurno znate. Posljedice potresa i način na koji ih Grad (ne) planira sanirati posebna su tema koju je bolje ne započinjati. Čini se da su u ovoj zemlji o(p)stali samo oni koji nemaju više nikakvih očekivanja.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Moje je da organiziram naplatu štete, a jasno da će osiguravatelji restriktivno tumačiti svoje obveze.

/0 Comments/in /by

Nakon što su se malo sabrali nakon potresa, sretni da je živa glava na ramenima, brojni Zagrepčani hvataju se u koštac s raznoraznim problemima tehničke prirode; prije svega kako sanirati štetu, tko će platiti sanaciju, u kojim omjerima itd. Svi s nestrpljenjem očekujemo zakon koji je do sada imao nekoliko verzija, ali kažu da je blizu finala. Dakle, treba još malo sačekati pa tek onda krenuti u desetljetne sporove.

Veseli me što još uvijek mogu nazvati telefonom one koji su pisali opće i posebne uvjete osiguranja za slučaj potresa, to bi se nekako moglo izjednačiti s autentičnim tumačenjem zakona (kao kada se od Sabora traži mišljenje što je pjesnik htio reći). Da ne bi bilo zabune, svi razgovori teku uz obostrano razumijevanje pozicija. Moje je da organiziram naplatu štete, a njihovo da restriktivno protumače svoje obveze.

Obzirom da sam bio na obje strane, jednom predsjednik uprave osiguravajućeg društva, a sada sam organizator naplate temeljem izdanih polica osiguranja,  susrećući se s konkretnim slučajevima zaključujem da su opći i posebni uvjeti osiguranja uglavnom su prepisivani iz uređenih pravnih sustava. Oni koji su prodavali police, razni “agenti”, “suradnici”, prodavači, imaju jedan jedini interes, a taj je prodati policu, naplatiti premiju i dobiti proviziju od osiguravatelja. Garantiram vam da nisu ni pročitali opće i posebne uvjete osiguranja, a da i jesu ne bi bilo neke koristi od toga.

Radi mentalne gimnastike: Jedan od, recimo, deset stanova u neetažiranoj zgradi ima sklopljeno osiguranje od potresa. Šteta se uglavnom sastoji od šteta na krovištu i dimnjacima. To su zajednički dijelovi zgrade i utoliko bi iz pričuve trebala biti plaćena sanacija. Pričuva je u minusu jer nitko nije smatrao d bi bilo logično i po zakonu pričuvu plaćati, ili je kao takva nedostatna. Ja sam se, eto, osigurao i redovno plaćao policu. Šteta je na krovu ili nekom bočnom zidu. No ja ne mogu krenuti u sanaciju zida, ako ne krenem od čvrste točke, a ona je ispod mog stana, pa bih ja u stvari sanirajući svoj stan sanirao i tuđi koji je neosiguran. Sada priču prebacite na krov. Dobio sam neka objašnjenja, od kojih se ni s jednim ne slažem a, vjerujte mi, niti oni koji su mi ih davali nisu baš sigurni da bi to na sudu “prošlo“.

A sve to je dječja igra za situacije koje predviđa novi zakon, a radi se o mješovitom vlasništvu. Dakle, u jednoj zgradi imate privatno vlasništvo, vlasništvo RH, pa sporove o vlasništvu između RH i grada Zagreba, pa zajedničke prostore, lokale za koje Grad naplaćuje najamninu a, jasno, zgrada neetažirana pa ne znaš sto je čije, a što zajedničko.

Znam da nisam nikome pomogao.

No, ovom prilikom bih se želio zahvaliti pok. prof. dr. Vesni Radovčić koja me prisilila da naučim i kod nje polažem rimsko pravo. A posebno koristim priliku proglasiti kretenima i slaboumnicima sve one koji su od 1945. naovamo imali neke vizije kako bi to oni regulirali. Jednako tako bih zahvalio gđi. Vesni Škare Ožbolt koja je riješila zemljišne knjige.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Pitanja vezana uz štetu od potresa

/0 Comments/in /by

Na brojna pitanja vezana uz štetu od potresa ne usuđujem se ni davati komentar kamoli, nedaj Bože, pravno mišljenje. Tko ima novaca i strpljenja morati će dočekati sudsku odluku. Naime, zadnji potres je u Zagrebu bio prije 140 godina, a tada nije bilo automobila. No, tu smo i nastojat ćemo vam pomoći. A za 10 godina komentirati ćemo statistiku, pa i znati rješenja.

Izboriti se sa statistikom mi je, osobno, gotovo nemoguće. Pogledajte ovu pandemiju COVID-a, rezultat toga što rade ljudi u sustavu mjerljiv je jedino statistički: koliko novih, koliko umrlih, koliko izliječenih, koliko po regijama, koliko po dobnoj skupini, koliko po spolu… Ono što je neupitno, barem koliko ja razumijem, da su smrtni ishodi kod pozitivnih na COVID pripisani svi virusu, neovisno o eventualno mogućim i drugim uzrocima. Čini mi se da tako vodena statistika zvuci prilično upozoravajuće, pa i zastrašujuće, a pitanje je koliko je pouzdana te koliko su na svjetskoj razini načini evidentiranja standardizirani, pa u toliko usporedivi.

Isto pitanje odnosi se i na statistiku koju nam servira Ministarstvo pravosuđa, odnosno pojedini općinski i županijski sudovi. Kažu da stvari idu na bolje, iako svi oni koji ocjenjuju pravosuđe, a, ne daj Bože, se s njim i susretnu, imaju potpuno druga iskustva.

Evo, nakon ovog potresa i podrhtavanja, neupitno je da je nastala šteta no upitno je tko će štetu platiti. Bilo je upitno hoće li osiguravatelji platiti štetu na automobilima koji su kasko osigurani. Hoće, ako šteta od potresa nije isključena posebnim ugovorima o kasku, uz napomenu da razni osiguravatelji imaju razne, odnosno različite posebne uvjete. Da situacija bude još interesantnija pojedini osiguravatelji su, unatoč činjenici da imaju predviđeno isključenje, voljni platiti štetu iz poslovno-promotivnih razloga.

Što je s automobilima koji su bili parkirani ispred zgrada koje su osigurane od potresa pa je sa njih pala cigla, ili što drugo, pa je to oštetilo automobil. Imamo problem je li palo sa zgrade u kojoj ste suvlasnik ili ste parkirali ispred zgrade u kojoj nemate suvlasničkih udjela. Pa kad je kao sve u redu onda dobijete tzv. utemeljeni odgovor, za dimnjak koji vam je pao sa zgrade i demolirao vaš auto, da je to viša sila i da utoliko nemate pravo na naknadu. Ako bih trebao dati savjet oštećenom ima li ili nema pravo na naknadu štete moje mišljenje je da postoji obveza plaćanja štete i da ne može biti riječ o višoj sili jer kada se netko osiguravao od potresa valjda je bilo jasno da je potres viša sila i nije neki ljudski faktor. Pokriva li ta polica samo štetu na objektu ili pokriva i štetu trećim osobama, dakle vlasnicima parkiranih automobila. U uvjetima osiguranja od potresa nema eksplicitnog odgovora, barem kod onih koje sam ja pročitao, a priznajem nisam pročitao sve uvjete svih osiguravatelja.

Što u situaciji kada je vaš automobil bio parkiran ispred zgrade koja nije imala osiguranje od potresa, a vi nemate kasko. Valja napomenuti da zgrada nema pravnu osobnost već pravnu osobnost imaju vlasnici zgrade, odnosno pojedinih stanova, a oni su svi vlasnici zajedničkog dijela kuće na kojoj je pročelje (fasada) koja je vama počinila štetu. Od koga očekivati naknadu i koga tužiti jednog ili solidarno sve vlasnike, a posebno imaju li ti suvlasnici pravo prigovora više sile unatoč neodržavanju objekta.

Imate i opciju da ste svoj automobil parkirali ispred zgrade u kojoj ste suvlasnik pa vam je vlastiti  suvlasnički dio fasade pao na krov i uništio automobil. Ako se netko nada da bi to trebalo biti plaćeno iz sredstava pričuve skrećem pažnju da pričuva nije pravna osoba već samo račun, a i taj račun je vrlo često prazan, ili u minusu, jerbo ljudi nerado plaćaju svoje obveze.

Ne usuđujem se ni davati komentar ili, nedaj Bože, pravno mišljenje. Tko ima novaca i strpljenja morati će dočekati sudsku odluku. Naime, zadnji potres je u Zagrebu bio prije 140 godina, a tada nije bilo automobila. No, tu smo i nastojat ćemo vam pomoći. A za 10 godina komentirati ćemo statistiku  pa i znati rješenja.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Hoćete li moći naplatiti kasko štetu na automobilu uzrokovanu potresom ovisi o poslovnoj politici svakog pojedinog osiguravatelja

/0 Comments/in /by

U utorak sam, kao predsjednik Udruge stradalih u prometnim nezgodama Bonus, dao telefonski intervju Radio Sljemenu vezano za mogućnost naplate šteta na parkiranim vozilima nastalih kao posljedica potresa aktivacijom kaska.

Tada sam spomenuo, ali nisam siguran jesam li dovoljno naglasio, da je naplata moguća ako u posebnim uvjetima osiguravatelj nije isključio taj rizik.

Danas smo kontaktirali osiguravatelje koji su nam potvrdili da će neki od njih, unatoč tome što je klauzulom u posebnim uvjetima to isključeno, platiti popravke ili totalne štete kao znak korektne poslovne prakse. Za sada se još ne zna odluka svih osiguravatelja, primjerice u jednom od velikih osiguranja se još raspravlja o toj temi, a otvorena je i mogućnost da će biti donesena zajednička odluka na nivou HUO-a.

Također, obavještavamo sve članove Udruge stradalih u prometnim nezgodama Bonus, čije je članstvo uredno regulirano (plaćena članarina), da ćemo, temeljem Statuta, sve njihove predmete naknade štete od potresa voditi i okončati besplatno. Ovo se odnosi i na uništene zgrade i stambene prostore, dakako, pod uvjetom da su osigurani.

Molimo zainteresirane da nas, zbog novonastale situacije, kontaktiraju prvenstveno na e-mail: info@naknadastete.hr.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Obavijest članovima Udruge:

/0 Comments/in /by

Obavještavamo sve članove Udruge stradalih u prometnim nezgodama Bonus, čije je članstvo uredno regulirano (plaćena članarina), da ćemo, temeljem Statuta, sve njihove predmete naknade štete od potresa voditi i okončati besplatno. Ovo se odnosi i na uništene zgrade i stambene prostore, dakako, pod uvjetom da su osigurani.

Molimo zainteresirane da nas, zbog novonastale situacije, kontaktiraju prvenstveno na e-mail: info@naknadastete.hr.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Evo tko sve ima pravo na naknadu štete uzrokovane potresom!

/0 Comments/in /by

Kako smo ovih dana primili više upita vezano za naknadu štete uzrokovane potresom moramo, prije svega, naglasiti da obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti ne pokriva štetu od potresa. Naravno, to ne znači da štetu ne možete naplatiti u pojedinim slučajevima.

Potres u Zagrebu, radi kojega je proglašena elementarna nepogoda, dovoljne je jačine da bi bili ispunjeni uvjeti za isplatu štete na oštećenim stanovima, zgradama i automobilima od osiguravatelja.

Što se štete na vozilima tiče bitno je da svi koji imaju ugovorene police osiguranja najprije pogledaju jesu li kao dopunski rizik ugovorili i potres. I u slučaju da je dio fasade koji je pao sa zgrade oštećene potresom oštetio automobil pitanje je jesu li vlasnici zgrade pri ugovaranju osiguranja ugovorili i rizik od potresa.

Drugi način da pokrijete štetu na vozilu jest da aktivirate policu kasko osiguranja, ako ga imate, a koje uglavnom pokriva svaku vrstu šteta.

Obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti je, kao što mu sam naziv kaže, osiguranje od odgovornosti i njime nije predviđeno pokrivanje štete od potresa.

Ako je na automobil palo stablo, štetu bi trebala nadoknaditi jedinica lokalne samouprave, u ovom slučaju Grad Zagreb, za što grad ima ugovorenu policu osiguranja.

Šteta se najprije prijavljuje osiguravatelju i prilaže prikupljena dokumentacija čime počinje mirni postupak. U ovom trenutku je najvažnije ne podnijeti odštetni zahtjev na krivu policu, primjerice onu od odgovornosti, kako ne bi došlo do otklona zahtjeva i gubitka vremena. Ako u mirnom postupku ne postignete zadovoljavajući dogovor s osiguravateljem tek se tada pristupa sudskoj tužbi.

Svim članovima Udruge, kao i uvijek, stojimo na raspolaganju. Trebate li savjet oko naplate štete od potresa molimo vas da svoje upite šaljete na e-mail info@naknadastete.hr ili zovete na broj 098236290.  

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Kratki vodič kroz naknadu štete iz prometne nesreće za sve obiteljske odvjetnike, lokalne odvjetnike, odvjetničke vježbenike i one koji se tako osjećaju:

/0 Comments/in /by

U vezi prometne nesreće sa smrtnim ishodom iz 2017. godine zahtjev za naknadu štete uopće nije podnesen osiguravatelju nego se čeka okončanje kaznenog postupka pred nadležnim sudom,  s time da je odvjetnik postavio u ime oštećenih imovinskopravni zahtjev u kaznenom postupku. A, prema opisu nastanka prometnog udesa kojeg sam dobio od oštećenog, odgovornost nije ili ne bi trebala biti sporna.

Svojedobno sam zastupao tezu da su postupci radi naknade štete ustvari administrativni postupci, uz preduvjet da barataš sa nekoliko materijalno-pravnih podataka, da ne kažem znanja. „Ja i ne znam što sve znam!”- komentirala je na to jedna moja prijateljica. Žena se, naime, bavila nekom specifičnom djelatnošću pa je jednostavno bila u stanju predvidjeti probleme i rješavati ih nekom procedurom za koju nije smatrala da je neko posebno znanje.

Neki, pak ne i ne znaju što sve ne znaju. Recimo, pojedini odvjetnici koji se upuštaju u postupke naknade štete. Zbog onoga što čujem od njihovih stranaka, koje se obično obrate Udruzi kad im nešto postane sumnjivo, moja uvodna teza je davno pala u vodu.

U svojoj tridesetogodišnjoj praksi ne znam niti jednu kaznenu presudu u kojoj bi imovinskopravni zahtjev oštećeniku bio dosuđen u kaznenom postupku već sud, ako je takav zahtjev postavljen, upućuje oštećenike da svoje pravo ostvare u parnici ili u direktnoj komunikaciji sa osiguravateljem, dakle nagodbom.

Što ako čovjek koji je optužen bude oslobođen? Što ako u toku kaznenog postupka umre pa se kazneni obustavi? Odgovor je isti: Zastara! Što ako se teško razboli pa kreću prekidi do poboljšanja zdravstvenog stanja, pa žalba na eventualnu prvostupanjsku presudu, čak i ako je osuđujuća, pa čekanje do pravomoćnosti.

Gubi se i kamata, koja teče od dana postavljanja zahtjeva.

Ne postaviti, dakle, specificirani zahtjev nadležnom osiguravatelju odmah nakon dobivene punomoći i pribavljanja dokumentacije je neprofesionalno vođenje predmeta, što u određenim okolnostima može donijeti razne komplikacije.

U ovoj specifičnoj situaciji, poginuli je bio skrbnik svojoj sestri, kojoj je oduzeta poslovna sposobnost, i u stvari je je uzdržavao jer nije imala nikakvih prihoda. I nema ih već tri godine, o njoj je, srećom, nastavio skrbiti sin poginulog. Pa ima kada čekati dok se neki ne nauče odvjetništvu. Ja, s druge strane, nisam tako strpljiv čovjek, pa ću pokušati ubrzati ovim kratkim vodičem kroz naknadu štete iz prometne nesreće (za sve obiteljske odvjetnike, lokalne odvjetnike, odvjetničke vježbenike i one koji se tako osjećaju):

Nakon što dobiju dokumentiran zahtjev svi osiguravatelji u roku desetak dana preko HUO-a imaju mogućnost dobiti tzv. protokole prometnih nesreća. Dakle, vrlo precizan opis događaja prema kojem mogu riješiti štetu.

Nakon mjesec dana gotov je i zapisnik u kojem su opisani detalji prometne nesreće i prosljeđuje se kaznena prijava nadležnom državnom odvjetništvu koje, ako nade osnovanim, piše optužnicu.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Tisuću eura za najgoru sudsku presudu

/0 Comments/in /by

ZAGREB- Udruga stradalih u prometnim nezgodama Bonus nagradit će, povodom 1. travnja-Svjetskog dana žrtava pravosuđa, najgoru prvostupanjsku presudu s čak 1 000 eura u kunskoj protuvrijednosti. Isplata u koruptivnim dinarima je također moguća.

Natječaj je otvoren do 25 ožujka, u kojem roku zainteresirani mogu predlagati presude za nagradu na info@naknadastete.hr. Nije nužno da predlagatelj bude i autor presude, stoga pozivamo evidentičare sudske prakse, odvjetnike i, dakako, oštećene, da podijele s nama presude koje su kod njih izazvale profesionalni šok i nevjericu što sve čovjek može natipkati pod grbom Republike Hrvatske bez ikakvih posljedica. Napominjemo da ni u kom slučaju ne konkuriramo, niti želimo konkurirati, natječaju Hrvatske odvjetničke komore za najbolju presudu.

O najgoroj presudi odlučiti će tročlana komisija izabrana pozivnim natječajem, pri čemu prednost dajemo slobodnim zidarima, rashodovanim ministrima, sukreatorima i savjetnicima albanskog pravosuđa, sucima (neuspješno) liječenima od alkoholizma te Ingrid Antičević Marinović. Komisija će pobjednika izabrati proizvoljno, bez ikakvih suvislih kriterija.

Nagradu će 1. travnja, u prostorijama ove formalne udruge, dodijeliti g. Milan Bandić/ex. Dario Juričan, nakon čega slijedi prigodna zakuska. Najgora presuda bit će objavljena na web stranicama Udruge www.naknadastete.hr. S istim ciljem, unaprjeđivanje hrvatskog pravosuđa, Udruga će iduće godine povodom Svjetskog dana žrtava pravosuđa dodijeliti nagradu za najgore zastupanje i obranu. Unaprijed pozivamo zainteresirane odvjetnike da prihvaćaju predmete iz područja s kojima nisu nikada bili u doticaju, da se ne konzultiraju sa stručnim kolegama, da uvjeravaju stranku u milijunske naknade štete, a za suđenje se pripremaju na način da lašte aktovku do visokog sjaja.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Vratite suđenje u okvire zakona, a ne improvizacije, medija, političkih odluka i politikanstva interesnih grupacija.

/0 Comments/in /by

Poštovani predsjedniče Vrhovnog suda,

ohrabren dugogodišnjim iskustvom u predmetima naknade štete uzimam si za pravo javno komentirati vaše obraćanje javnosti povodom nesuvisle presude Općinskog suda u Zagrebu kojom je nepravomoćno dosuđen iznos od 50 000 kn ženi koja je jasno dokazala da je bila maltretirana (glagolski vid trajni) i višestruko silovana, a koji bi dosuđeni iznos trebao predstavljati pravičnu naknadu za pretrpljeni užas kroz koji je morala proći.

U jednom slučaju kada sam vam se obratio, tada kao predsjedniku općinskog suda, rekao sam da ću jasno iznijeti subjekt, predikat i namjeru svog obraćanja pa ću i sada nastojati slijediti tu ideju. Dakle, obraćam vam se jer je pravosuđe nesuvislo i nedoraslo, a vi možete nešto promijeniti jer ste na funkciji koja vam to omogućava i imate za to potreban alat, opća sjednicu Građanskog odjela Vrhovnog suda.

Vaš prethodnik g. Hrvatin (http://www.naknadastete.hr/selo-gori-a-baba-se-ceslja/) je uspio prodati dušu đavlu priređujući tzv. Orijentacijske kriterije, koordinirane vaninstitucionalno s vještacima medicinske struke, s HUO-om i osiguravateljima, a koji su rezultirali ovakvim presudama. O jasnom tragu novca u tom slučaju sam već pisao, pisao sam i o načinu organizacije famoznog seminara u Opatiji, koji je trebao amenovati uradak vještaka, naručen od osiguravatelja, a sve na plaćenom ladanju u Opatiji u organizaciji Ingbiroa, financiran od strane HUO-a, blagoslovljen prisutnošću nekoliko sudaca županijskih sudova, nekoliko općinskih sudaca i, kao kruna, posebno ugošćenim g. Hrvatinom. Sve je lako dokazivo, piše u zapisnicima HUO-a, potom u financijskim podacima Ingbiroa, piše i u prihodovnim karticama pojedinih vještaka pa čak i g. Hrvatin u svojoj imovinskoj kartici ima evidentirane podatke o honoraru za održane seminare u organizaciji Ingbiroa. Postoji čak i kolateralna žrtva, jedna gospođa koja je dobila momentalni otkaz u Ingbirou jer mi je prenijela, ne znajući s kim priča sve detalje o organizaciji akcije.

No, vratimo se na problem. A problem je što se sve to što se odigralo u Opatiji trebalo dogoditi na općoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda, a ne na nekom plaćenom ladanju. Uza sve rezerve koje je naglašavao g. Jakob Miletić, tadašnji predsjednik Građanskog odjela Vrhovnog suda (http://www.naknadastete.hr/jakob-miletic-vrhovni-sud-o-orijentacijskim-tablicama-za-procjenu-ostecenja-zdravlja/), stvari su ubrzo krenule upravo u pravcu koji je i zamišljen na krivom mjestu sa krivim sudionicima. Dakle, on je ipak načelno obranio mogućnost da se službeno uvedu tzv. tablice invaliditeta, orkestrirane od zainteresiranih, naglašavajući pritom značenje termina orijentacijski, ali se vrlo brzo pretvorilo u sudovanje koje se svodi na zbrajanje množenje, a ne na suđenje. Presude pišu vještaci a uredujući sudac ih samo potpisuje. Vama je sigurno poznato, ali je dobro za svaki slučaj naglasiti, da ti vještaci honorarno rade za pojedina osiguravajuća društva i radit će sve do onda do kada budu, hm, ispunjavali očekivanja.

Bezbrojna obrazloženja presuda koja sam pročitao daju mi za pravo da to nazovem nesuvislim i nedoraslim pravosuđem, komotnim odrađivanjem statistika i potvrđujućih presuda (http://www.naknadastete.hr/sto-ne-valja-s-orijentacijskim-kriterijima-vsrh-za-istu-ozljedu-u-italiji-biste-dobili-dvadeset-puta-vecu-odstetu-od-osiguranja/). Ako vi sada, kao predsjednik Vrhovnog suda, navodite da je predmet koji je bio povod vašem obraćanju javnosti trebalo riješiti nagodbom s državnim odvjetništvom, što je točno, bilo bi korektno reći koliko je predmeta riješeno na taj način.

Ili da vam ja nabrojim? Kornatska tragedija, nakon što premijer traži da se slučaj nagodi nakon puno godina sudovanja pa se stvar dogodi, po meni bez pravnog osnova, ali s političkom voljom i, vidi vraga, izvan orijentacijskih kriterija. Osobno mi je drago da je čovjek dobio naknadu. A RH još pritom nije priznala odgovornost… Zatim slučaj čovjeka koji je zbog greške liječnika u riječkoj bolnici ostao invalid i dobio naknadu potpuno van uobičajenih orijentacijskih kriterija zahvaljujući snazi medija. Ili da spomenem nagodbu obitelji Zec s RH?

Državno odvjetništvo, a to isto tako znate, ne funkcionira samostalno u smislu da sklapa nagodbe bez prethodne suglasnosti Ministarstva pravosuđa, ili Ministarstva unutarnjih poslova, povodom neisplaćenih prekovremeni sati policajaca, ili ministarstva zdravstva zbog grešaka u liječenju itd.

Nije novčić koji ste izgubili ispod bandere koja svijetli nego tamo gdje novčić jest. I molim vas da rješenja tražite tamo gdje rješenja jesu, dakle na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda.  Vratite suđenje u okvire zakona, a ne improvizacije, medija, političkih odluka i politikanstva interesnih grupacija.

Imam velika očekivanja od vas jer sam jednom imao u rukama vašu presudu kojom ste tada, kao sudac Vrhovnog suda, odbili zahtjev za trošak jednom osiguravajućem društvu, a uz obrazloženje koje možda nije bilo ex lege, ali je bilo pravedno.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail