U ruke Udruge dospio je još jedan tragičan slučaj koji dokazuje da to treba li se vozač u pojedinom slučaju smatrati vozačem ili trećom osobom nije tako lako definirati, kao što bi se to na prvi pogled moglo činiti. Ovog puta vozač kamiona, kipera, zaustavlja vozilo radi istresanja šljunka te izlazi iz kamiona kako bi  uključio kiper. Kamion se, očito nedovoljno osiguran, počinje kretati bez vozača. U pokušaju da zaustavi kamion vozač pokušava ući u kabinu, ali ga pritom zatrpava teret i on smrtno stradava.

U slučaju zapaljenja vozila na benzinskoj stanici, u kojem vozač nije bio u vozilu, zastupali smo stav da, kao treća osoba, ima pravo na naknadu štete od osiguravatelja. Kako je ovog puta na polici obveznog osiguranja bio uplaćen dodatak za osiguranje putnika i vozača za slučaj smrti i trajnog invaliditeta podnijeti su zahtjevi po obje police. Paradoksalno, osiguravatelj odbija isplatu po oba osnova.  Po tzv. dopunskoj polici jer da vozač nije u vozilu, a po polici obveznog osiguranja tvrdi da vozač nije treća osoba.

Je li vozač vozač samo dok je u vozilu i što je onda kada iz vozila izađe, ako nije treća osoba? U teorijskim razmatranjima postoje dva pristupa; jedan koji definira tko jest treća osoba i drugi koji kreće od teze tko ne može biti treća osoba, dakle negativna definicija, kojom se vodio osiguravatelj.

Odgovor na pitanje do kada vozača imamo tretirati kao vozača, a kada on to prestaje biti, i ima li nakon izlaska iz vozila on i dalje ima status vozača, odnosno gdje prestaje, a gdje počinje kauzalni neksus tražiti će se, dakako, u sudskom postupku. No, kako ćemo na pravorijek, uz uobičajeno trajanje prvostupanjskog, a zatim i redovnog žalbenog postupka, pričekati barem koju godinu, zanima nas vaš stav o tome.