Posts

Osam godina lažirali nesreće i varali osiguranje: Uhićena je organizirana grupa od 27 osoba

Svojedobno sam predlagao MUP-u povremene akcije u cilju sprječavanja prijevara te vrste i ustanovljavanja svih sudionika prevara s idejom da se razdvoji žito od kukolja i da bi oni koji su stvarno stradali bili obeštećeni po zakonu, a oni drugi obeshrabreni u pokušajima prevara.

Objavljena vijest da je uhvaćena organizirana grupa koja se osam godina bavila organizacijom naplate fiktivnih šteta na području Pule i Istre itekako me zagolicala. Ne mogu reći da je to prva takva vijest, ali da bih volio nešto takvo pročitati češće, volio bih.

Svojedobno sam predlagao MUP-u povremene akcije u cilju sprječavanja prijevara te vrste i ustanovljavanja svih sudionika prevara s idejom da se razdvoji žito od kukolja i da bi oni koji su stvarno stradali bili obeštećeni po zakonu, a oni drugi obeshrabreni u pokušajima prevara. To bi moglo biti jednostavno učinjeno na način da djelatnici MUP-a fingiraju prometnu nesreću i da onda prate kako i preko koga se obavlja daljnja regulacija štete. Koji su to liječnici koji pišu dokumentaciju, šalju na razne preglede, odobravaju bolovanja, šalju na rehabilitacije ili ne šalju jer nisi otišao kod njihovog odvjetnika s kojim su u prijateljskim odnosima? Koji su to vještaci kojima se povjerava vještačenja, koji od vještaka rade za koja osiguravajuća društva pa, unatoč sukobu interesa vještače, pred sudom? Kako se ponašaju procjenitelji?  Ima li sprege sa servisima, mehaničarima, limarima itd?Jasno, nitko me nije, što bi rekli, zarezivao!

Šteta. Tridesetak godina bavim se naknadom štete nastale prometnim udesom, a i pokojim drugim uzročnikom, opcionalno. I sam sam stradao u prometnoj nesreći, čini mi se da smijem reći da sam ozbiljno stradao. Bio sam predsjednik uprave jednog osiguravajućeg društva desetak godina, zatim odvjetnik, pa predsjednik udruge stradalih u prometu. Osim toga, otac mi je bio vještak medicinske struke. Da sumiram, kroz ruke mi je prošlo na desetke tisuća predmeta naknade štete pa sam mislio da sam posve kompetentan za davanje komentara na tu temu.

Baratamo okvirnim podatkom da je 5% iznosa isplaćenih od strane osiguravatelja isplaćeno bez osnova. Mirno bih mogao potvrditi da je stvarni postotak samo veći, manji nikako. To se kompenzira  neisplatom osnovanih zahtjeva koji, iz različitih razloga, ili nisu niti postavljani ili su odbijeni jer ih se nije ispravno postavilo, a niti dokumentiralo. Kada se navodi 5% onda se to još čini tolerantnim, no kada uđemo u apsolutne iznose, u ovoj maloj državici, dođe se do iznosa od preko sto milijuna kuna ukradenih na taj način.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Dvanaesta godina parnice za naknadu štete iz prometne nesreće: Teško je reći gdje je pošlo krivo dok vrijeme ide, a troškovi se gomilaju.

U pravosudnom sustavu u kojem je moguće da parnica potraje 12 godina, i kraj joj se ne nazire, iznos parničnog troška zna biti vrlo nepredvidiva kategorija. Zato je pametno osigurati se da ga, u slučaju potrebe, snosi netko drugi. Udruga Bonus svojim članovima nudi besplatno zastupanje odvjetnika i pravnu pomoć u svim predmetima, što uključuje i plaćanje sudske takse kao i potrebnih vještačenja.

Nakon frontalnog sudara kombija i kamiona s prikolicom, na temelju  materijalnih dokaza, ostataka otpalih dijelova, tragova kočenje itd., pokrenut je kazneni postupak protiv vozača kamiona koji je, zaključak je očevida, prešao na suprotnu stranu i prouzročio sudar, posljedica kojega su dvije poginule i dvije teško ozlijeđene osobe u kombiju. Vozač kamiona je proglašen krivim i osuđen, što je potvrđeno i županijskom presudom.

Osiguravatelj kamiona plaća dio štete u građanskoj parnici. No, tada se događa preokret. Zatraženo je ponavljanje kaznenog postupka, što je usvojeno, i u ponovljenom kaznenom postupku vozač kamiona je oslobođen. Tko je onda krivac? Vozač kombija? Problem je što nije utvrđeno tko je vozio kombi jer su, uslijed nevezivanja pojasa, svi putnici ispali iz kombija.

Provedenim vještačenjem u parničnom postupku utvrđeno je, s velikim stupnjem vjerojatnosti, da je vozilom upravljala  jedna od preživjelih osoba. Pokojni suprug naše stranke je, dakle, bio suputnik, treća osoba, i njegova obitelj ima pravo na naknadu štete. Djelomična plaćanja do sada izvršio je osiguravatelj kamiona, jer je njegov osiguranik smatran odgovornim za nesreću. Nakon ponavljanja kaznenog postupka stvari se mijenjaju, pa se u parnicu uključuje i drugi osiguravatelja kao umješač.

Dva osiguravatelja imaju dvostruko više prigovora. Prvi je da je pokojni doprinio šteti činjenicom da nije bio vezan, zbog čega je ispao iz kombija.  Vještačkim nalazom je utvrđeno da bi do smrtnog ishoda došlo neovisno o vezivanju, jer su sile i masa takvog opsega da bi smrt nastupila i da je bio vezan. Drugi prigovor je da je sjeo u automobil, a da je morao i mogao znati da je vozač u alkoholiziranom stanju. Jedina osoba kojoj alkotest nije rađen je je upravo osoba koju vještaci drže vozačem kombija iz razloga težine ozljeda. No, on je kao svjedok u postupku protiv vozača kamiona dao izjavu da je popio pet-šest piva, a na temelju kojeg iskaza prvostupanjski sud sudi 30 % suodgovornosti pokojnoga jer je pristao na vožnju sa alkoholiziranim vozačem. Slijede žalbe.

I tako se predmet vuče već dvanaest godina, a kraj se ne nazire. Što se treba dogoditi da bi sudski predmet trajao 12  godina? Teško je reći kada je, zapravo, krenulo krivo. Vjerojatno još u onom trenutku kada očevid nije obavljen onako traži struka, a da bi se izbjegle kasnije različite interpretacije. Zasigurno, onda kada je pravosuđe dopustilo ponavljanje postupka, što je vrlo rijetko   korišten institut.

Oštećena stranka, pak, ne da ne dobiva naknadu koja joj pripada u roku koji bi se mogao smatrati i približno razumnim, nego bi još trebala biti prisiljena financirati parnični trošak koji se, u više od desetljeća, nagomilao do iznosa od 70000 kuna.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
Ilustracija

Zakonska odredba ne određuje koliko najviše iznosi širina zemljišnog pojasa koje se nalazi uz javnu cestu koje čini dio javne ceste, već samo minimalnu širinu istog od 1 metra. Što to znači za konkretne slučajeve naknade štete?

Za vrijeme kretanja vozila državnom cestom na prednje vjetrobransko staklo je pala suha grana sa stabla breze  koja se nalazila sa desne strane kolnika gledano u smjeru kretanja vozila. Uslijed pada grane, došlo je do oštećenja na vozilu. Hrvatske ceste dužne su namiriti štetu na vozilu neovisno o činjenici sto se stablo breze s kojeg je pala grana nalazi na zemljištu koje je u vlasništvu privatne osobe, rezime je presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

“a kako odredba čl. 4. st. 1. alineja 3. Zakona o cestama propisuje da javnu cestu čini pored ostalog zemljišni pojas s obiju strana ceste potreban za nesmetano održavanje ceste širine prema projektu ceste, a najmanje jedan metar računajući od crte koja spaja krajnje točke poprečnog presjeka ceste, slijedom čega citirana zakonska ne određuje koliko najviše iznosi širina zemljišnog pojasa koje se nalazi uz javnu cestu koje čini dio javne ceste, već samo minimalnu širinu istog od 1 metra, to sud nalazi da se i dio zemljišta na kojem se nalazilo sporno stablo breze ima smatrati javnom cestom koju je tuženik bio održavati i na istoj osigurati nesmetan promet. Stoga, primjenom citirane zakonske odredbe, a u svezi odredbe čl. 26 i 57 istog zakona koji obuhvaća poduzimanje primjerenih mjera radi omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, sud je utvrdio da je tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku, neovisno o činjenici sto se stablo breze s kojeg je pala grana nalazi na zemljištu koje je u vlasništvu privatne osobe …

To iz razloga što sud smatra da je za štetni događaj odgovoran tuženik koji u izvršenju svoje obveze dužan postupati s povećanom pozornošću sukladno odredbi čl. 18 st. 2 ZOO-a, te je stoga bio dužan poduzeti potrebne mjere radi sprečavanja svake radnje koja bi dovela do štetne posljedice kao što je konkretna, obzirom da javne ceste, pa tako i državne moraju biti građene, rekonstruirane i održavane na način da ih na siguran način mogu koristiti svi korisnici cesta kojima su namijenjene u smislu čl. 17 ZC-a. Obzirom da su ciljevi održavanja cesta omogućavanje sigurnog odvijanja prometa onda je sukladno čl. 18. st. 2. ZOO u izvršavanju obveza iz svoje profesionalne djelatnosti tuženik dužan postupati s povećanom pažnjom, prema pravilima struke i običajima (pažnjom dobrog stručnjaka). Kako tuženik u konkretnom slučaju nije omogućio tužitelju sigurno odvijanje prometa uklanjanjem sporne grane stabla breze koje se nalazilo na zemljišnom pojasu koje čini dio državne ceste zbog čega se dogodila ova prometna nezgoda, onda je tuženik i dužan naknaditi štetu tužitelju koja je nastala uslijed navedenog, neovisno o činjenici da šteta nije posljedica stanja kolnika javne ceste, već stanja zemljišnog pojasa koje čini javnu cestu.”-objašnjeno je u presudi. 

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Udarili ste divljač ili ste tek nepropisno parkirali? Ne brinite, imamo rješenje!

Brine Vas nepropisno parkiranje? Imamo rješenja! Nalet na divljač?! Imamo rješenja! Odvjetničke naknade? Imamo rješenje! Odlučili smo pomoći Vam oko pitanja koja najčeće postavljate na stranicama Udruge. I to to potpuno besplatno!

Započnite suradnju s nama! Kupite preko nas policu obveznog osiguranja vašeg automobila. Time postajete naš član, a mi obvezni pružiti Vam besplatno potrebne informacije i savjetovati Vam kako postupiti u pojedinim situacijama vezanima uz promet. Besplatno ćemo i naplatiti Vašu štetu iz prometne nesreće od nadležnog osiguravatelja, jasno, ako niste za štetu krivi.

Surađujemo sa sudskim vještacima, odvjetničkim uredima, liječnicima cenzorima i radimo taj posao više od dvadeset godina. Sada imate priliku da riješimo i Vaše probleme. Odluka je na Vama.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Udruga Bonus, agencija Spremni na vrijeme i osiguravajuće društvo Triglav najvaljuju veliku prodajnu akciju od Nove godine.

S vremenom smo stekli respektabilno iskustvo. Sada nam je cilj ponuditi vam uslugu koja, prije svega, štiti vašu komociju ali i vaš novčanik.

Svake godine ste u zakonskoj obvezi osigurati automobil kod osiguravajućeg društva po Vašem odabiru. Predlažemo Vam da  odluku o izboru osiguranja prepustite nama kao agenciji registriranoj za zastupanje u osiguranju. 

Što je vaš benefit?
U slučaju da doživite prometnu nesreću dužni smo naplatiti štetu od nadležnog osiguravatelja besplatno.

Provjerite nas na našoj stranici http://www.naknadastete.hr/osiguranje/ ili pitajte na e-mail info@naknadastete.hr ili na tel. 01 46 66

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Vozilo koje je bilo razbijano u prometnoj nesreći ima manju cijenu na tržištu i osiguravatelj je dužan to nadoknaditi

U sudskom postupku provedeno je prometno-tehničko vještačenje na okolnost umanjenja vrijednosti vozila. Stalni sudski vještak za cestovni promet utvrdio je da tržišna vrijednost vozila umanjena za 30% od cijene popravka, dakle 11,500 kuna. „Nakon kvalitetnog popravka vozilo gubi tehničke značajke. Prilikom prodaje slično popravljena vozila na tržištu imaju manju cijenu od cijene vozila koja nisu bila slično popravljana.“ – potvrdio je vještak.

Krajem travnja 2017., na parkiranu Opel Corsu oštećene stranke, učiteljice tehničkog, naletjelo je drugo vozilo, uz popriličan tresak i popriličnu štetu, pogotovo uzmemo li u obzir to da je vozilo gotovo novo, izašlo je iz autosalona prije samo šest mjeseci. No, što je tu je. Policija je napravila očevid, a šteta je smjesta prijavljena osiguravatelju. U roku od tjedan dana procjenitelj štete je obavio svoj posao. Ali, osiguravatelj ima zakonski rok od 60 dana da da obrazloženi odgovor, odnosno ponudu, što obilato koristi. Natezanje prekida stranka, dajući popraviti automobil u ovlaštenom servisu. No i popravak je potrajao jer šteta na karoseriji je opsežna. Napokon, početkom lipnja, automobil je prošao tehnički pregled i spreman je vratiti se na cestu. Osiguravajuće društvo platilo je popravak po računu, 38 tisuća kuna, i smatra da je time namirilo sve svoje obveze. No, stranka se ne slaže s njim.

„Prije ove nesreće imala sam nov auto, sada imam vozilo koje je bilo razbijano. I ne, nije isto kao prije, kruće je i bučnije.“- ustvrdila je naša učiteljica. Trajanje same procedure pred osiguranjem joj je stvorilo dodatne komplikacije. Kako, da bi prikupila pun fond nastavnih sati, radi u čak četiri škole, od kojih je svaka udaljena četrdesetak kilometara od njenog mjesta stanovanja, obavljanje radnih obveza bez automobila joj je gotovo nemoguće. Prva dva tjedna posuđivala je majčino vozilo, starog benzinca s velikom potrošnjom, koji je stvarao i dodatne troškove goriva, u usporedbi s njenom Corsom koja je imala plinsku instalaciju. Nakon toga uzela je, na savjet odvjetnika, rent-a-car vozilo, najjeftinije ponuđeno, malog dizelaša, što je i dalje bilo skuplje od plina, a koje je koristila 23 dana. Razliku u cijeni goriva uredno je pravdala računima. No, osiguravatelj neće ni da čuje da bi namirio te troškove. I eto nama tužbe.

U sudskom postupku provedeno je prometno-tehničko vještačenje na okolnost umanjenja vrijednosti vozila. Stalni sudski vještak za cestovni promet utvrdio je da tržišna vrijednost vozila umanjena za 30% od cijene popravka, dakle 11,500 kuna. „Nakon kvalitetnog popravka vozilo gubi tehničke značajke. Prilikom prodaje slično popravljena vozila na tržištu imaju manju cijenu od cijene vozila koja nisu bila slično popravljana.“ – potvrdio je vještak.

Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka, smatrajući da je izrađen savjesno, nepristrano i prema pravilima struke i prema njemu dosudio naknadu. Stranki je također dosuđen trošak najma rent-a-car vozila, jer joj je bilo neophodno, kao i razlika u cijeni goriva, po računima. Dodatno, suđen joj je i trošak tehničkog pregleda, na koji inače ne bi morala. Sudski postupak trajao je dvije godine što je, u našim uvjetima, optimalno. Presuda je nakon šest mjeseci potvrđena na županijskom sudu. Dosuđeni iznos plaćen je stranki isti dan.

Ipak, prije nego što nahrupite s tužbenim zahtjevima, imajte na umu tri odlučujuće okolnosti u ovom predmetu:

  1. Vozilo tužiteljice bilo je gotovo novo. Vozilo je pretrpjelo značajna oštećenja karoserije i nije se ni najkvalitetnijim popravkom moglo vratiti u prvobitno stanje.
  2. Tužiteljici je najam vozila bio neophodan, radi izvršavanja radnih obveza, što nije mogla uraditi koristeći javni gradski prijevoz.
  3. Svaka je tvrdnja bila potkrijepljena vjerodostojnom dokumentacijom: ugovorom o najmu, ovjerenim potvrdama škola i fiskaliziranim računima.

Unatoč tome, sudski je postupak trajao dvije i pol godine.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Trebate obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti?

Trebate osiguranje? Kupnjom police osiguranja od automobilske odgovornosti od naše tvrtke kćeri Spremni na vrijeme d.o.o. za zastupanje u osiguranju dobivate brojne pogodnosti:

  • pouzdano i još povoljnije osiguranje našeg partnera Triglav osiguranje
  • jednostavan izračun cijene police: pošaljite nam fotografiju vaše stare police i prometne dozvole na e-mail info@naknadastete.hr i šaljemo vam najpovoljniju ponudu
  • brza dostava police e-mailom (zelena karta stiže poštom kroz nekoliko dana)
  • sve pogodnosti godišnjeg članstva u Udruzi stradalih u prometnim nezgodama Bonus koje uključuju:
    • Besplatan savjet stručnjaka u trenutku nesreće, putem našeg pozivnog centra – 072 200 300.
    • Besplatno zastupanje odvjetnika i pravnu pomoću svim predmetima, što uključuje i plaćanje sudske takse kao i potrebnih vještačenja
    • Savjete liječnika– cenzora na koje preglede valja otići kako bi se utvrdila stvarna šteta u pogledu zdravstvenog stanja
    • Besplatnu obranu u slučaju skrivljene prometne nesreće, do pravomoćnosti postupka
    • Mogućnost beskamatnog kreditiranja od strane Udruge za nužne troškove (u određenim situacijama beskamatno kreditiranje moguće je i do naplate štete od strane osiguravatelja, no uz potpun pregled dokumentacije s naše strane)
    • Besplatan savjet pravnika u slučaju nesreće koja se već dogodila ili prometnog prekršaja.
    • i još puno toga…
  • spoznaju da činite dobro djelo i potpomažete rad neprofitne udruge, članice ERSCharter, koja promiče prava osoba stradalih u prometu i sigurnost cestovnog prometa.

Prometne nesreće ne možemo predvidjeti.  No, našim članovima pružamo punu podršku u slučaju da se nesreća dogodi.

Posjetite naš portal www.naknadastete.hr i saznajte baš sve o nama!

Mihael Hribar, predsjednik udruge

Vaša kontakt osoba je:

E-mail: hrib.miso@gmail.com

Tel: 098236290

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Nevjerojatno je da su naknade za lake tjelesne ozljede veće i u Srbiji nego kod nas

Za ozljede za koje bi kod nas bila dosuđena naknada u iznosu jedne prosječne plaće Prvi okružni sud u Beogradu sudi naknadu od tri tamošnje prosječne plaće. Eto, to ne valja s Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda.

Kada je odvjetnik Bruno Spiz uspoređivao iznose naknade štete koje je dobila njegova stranka s onima koji su za slične ozljede dosuđeni u Italiji mogli smo se još tješiti činjenicom da se, iako su obje zemlje članice Europske unije, ipak uspoređujemo sa zemljom stare demokracije za kojom u mnogo čemu zaostajemo. Ali, u ovom slučaju Prvi okružni sud u Beogradu stranki za dosuđuje veći iznos nego što bi ga dobila prema našim Orijentacijskim kriterijima.

 Ozljede koje je tužiteljica pretrpjela ocijenjene su kao lake, a vještak je procijenio primarni strah jakog intenziteta u trajanju od 1-2 minute, sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od dva sata, srednjeg intenziteta u trajanju od sedam, a slabog deset dana. Također je cijenio dvadeset minuta jakog bola, šest sati srednjeg i šest sati lakših bolova te lako naruženje u vidu ožiljka na desnoj šaci. Za bol je dosuđeno 4480 kuna, za strah 3840, a za naruženje 2560 kuna. Ukupno, 10880 kuna.

Prema našim Orijentacijskim kriterijima vrhovnog suda naknada za fizičke bolove iznosi 370 kuna za jake bolove, 220 za srednje i 70 za slabe bolove, po danu. Naknada za pretrpljeni strah iznosi od 2200 kuna za laku tjelesnu ozljedu, u srazmjeru s bolnim danima, naknada za lako naruženje pak 2500 kuna. Iako kriteriji nisu potpuno identični, primjerice neugodnosti pri previjanju rane, cijepljenju i sličnome se kod nas nadoknađuju kroz bolne dane, ugrubo je moguće preračunati kako bi, s istim vještvom, dobila naknadu u iznosu od oko 6800 kuna, dakle u iznosu od jedne prosječne mjesečne plaće. Prvi okružni sud u Beogradu dosudio je stranki 10880 kuna, dakle tri tamošnje prosječne plaće. Neusporedivo, zar ne?

Da ne budemo i dalje misteriozni, riječ je o lakim tjelesnim ozljedama, tužiteljicu je nevlasnički pas ugrizao za desnu šaku, a za što joj je dosuđena naknada od grada Beograda. Sudac presudu temelji na članku 5 Statuta grada Beograda prema kojem je „Grad odgovoran za kvalitetno, ekonomično i efikasno vršenje svojih i poverenih nadležnosti i poslova na teritoriji grada“ te članku 25 koji navodi kako grad „uređuje i obezbeđuje uslove obavljanja i razvoja komunalne delatnosti“ te sudi kako je stranka oštećena jer je grad propustio organizirati obavljanje poslova iz svoje nadležnosti.

Zanemarimo sada činjenicu da se statut grada Zagreba svodi uglavnom na nabrajanje faraonskih ovlasti gradonačelnika, i dalje je upitno bi li na ovaj način ikada bila donesena presuda protiv grada Zagreba, s obzirom na brojne poslove iz svoje nadležnosti koje ne obavlja na adekvatan način. Jeste li znali, primjerice, da gubici u vodoopskrbnom sustavu grada Zagreba iznose oko pedeset posto? Da su puknuća cijevi svakodnevnica i da je svaki tjedan neki kvart bez opskrbe vodom sigurno znate. Posljedice potresa i način na koji ih Grad (ne) planira sanirati posebna su tema koju je bolje ne započinjati. Čini se da su u ovoj zemlji o(p)stali samo oni koji nemaju više nikakvih očekivanja.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Moje je da organiziram naplatu štete, a jasno da će osiguravatelji restriktivno tumačiti svoje obveze.

Nakon što su se malo sabrali nakon potresa, sretni da je živa glava na ramenima, brojni Zagrepčani hvataju se u koštac s raznoraznim problemima tehničke prirode; prije svega kako sanirati štetu, tko će platiti sanaciju, u kojim omjerima itd. Svi s nestrpljenjem očekujemo zakon koji je do sada imao nekoliko verzija, ali kažu da je blizu finala. Dakle, treba još malo sačekati pa tek onda krenuti u desetljetne sporove.

Veseli me što još uvijek mogu nazvati telefonom one koji su pisali opće i posebne uvjete osiguranja za slučaj potresa, to bi se nekako moglo izjednačiti s autentičnim tumačenjem zakona (kao kada se od Sabora traži mišljenje što je pjesnik htio reći). Da ne bi bilo zabune, svi razgovori teku uz obostrano razumijevanje pozicija. Moje je da organiziram naplatu štete, a njihovo da restriktivno protumače svoje obveze.

Obzirom da sam bio na obje strane, jednom predsjednik uprave osiguravajućeg društva, a sada sam organizator naplate temeljem izdanih polica osiguranja,  susrećući se s konkretnim slučajevima zaključujem da su opći i posebni uvjeti osiguranja uglavnom su prepisivani iz uređenih pravnih sustava. Oni koji su prodavali police, razni “agenti”, “suradnici”, prodavači, imaju jedan jedini interes, a taj je prodati policu, naplatiti premiju i dobiti proviziju od osiguravatelja. Garantiram vam da nisu ni pročitali opće i posebne uvjete osiguranja, a da i jesu ne bi bilo neke koristi od toga.

Radi mentalne gimnastike: Jedan od, recimo, deset stanova u neetažiranoj zgradi ima sklopljeno osiguranje od potresa. Šteta se uglavnom sastoji od šteta na krovištu i dimnjacima. To su zajednički dijelovi zgrade i utoliko bi iz pričuve trebala biti plaćena sanacija. Pričuva je u minusu jer nitko nije smatrao d bi bilo logično i po zakonu pričuvu plaćati, ili je kao takva nedostatna. Ja sam se, eto, osigurao i redovno plaćao policu. Šteta je na krovu ili nekom bočnom zidu. No ja ne mogu krenuti u sanaciju zida, ako ne krenem od čvrste točke, a ona je ispod mog stana, pa bih ja u stvari sanirajući svoj stan sanirao i tuđi koji je neosiguran. Sada priču prebacite na krov. Dobio sam neka objašnjenja, od kojih se ni s jednim ne slažem a, vjerujte mi, niti oni koji su mi ih davali nisu baš sigurni da bi to na sudu “prošlo“.

A sve to je dječja igra za situacije koje predviđa novi zakon, a radi se o mješovitom vlasništvu. Dakle, u jednoj zgradi imate privatno vlasništvo, vlasništvo RH, pa sporove o vlasništvu između RH i grada Zagreba, pa zajedničke prostore, lokale za koje Grad naplaćuje najamninu a, jasno, zgrada neetažirana pa ne znaš sto je čije, a što zajedničko.

Znam da nisam nikome pomogao.

No, ovom prilikom bih se želio zahvaliti pok. prof. dr. Vesni Radovčić koja me prisilila da naučim i kod nje polažem rimsko pravo. A posebno koristim priliku proglasiti kretenima i slaboumnicima sve one koji su od 1945. naovamo imali neke vizije kako bi to oni regulirali. Jednako tako bih zahvalio gđi. Vesni Škare Ožbolt koja je riješila zemljišne knjige.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Pitanja vezana uz štetu od potresa

Na brojna pitanja vezana uz štetu od potresa ne usuđujem se ni davati komentar kamoli, nedaj Bože, pravno mišljenje. Tko ima novaca i strpljenja morati će dočekati sudsku odluku. Naime, zadnji potres je u Zagrebu bio prije 140 godina, a tada nije bilo automobila. No, tu smo i nastojat ćemo vam pomoći. A za 10 godina komentirati ćemo statistiku, pa i znati rješenja.

Izboriti se sa statistikom mi je, osobno, gotovo nemoguće. Pogledajte ovu pandemiju COVID-a, rezultat toga što rade ljudi u sustavu mjerljiv je jedino statistički: koliko novih, koliko umrlih, koliko izliječenih, koliko po regijama, koliko po dobnoj skupini, koliko po spolu… Ono što je neupitno, barem koliko ja razumijem, da su smrtni ishodi kod pozitivnih na COVID pripisani svi virusu, neovisno o eventualno mogućim i drugim uzrocima. Čini mi se da tako vodena statistika zvuci prilično upozoravajuće, pa i zastrašujuće, a pitanje je koliko je pouzdana te koliko su na svjetskoj razini načini evidentiranja standardizirani, pa u toliko usporedivi.

Isto pitanje odnosi se i na statistiku koju nam servira Ministarstvo pravosuđa, odnosno pojedini općinski i županijski sudovi. Kažu da stvari idu na bolje, iako svi oni koji ocjenjuju pravosuđe, a, ne daj Bože, se s njim i susretnu, imaju potpuno druga iskustva.

Evo, nakon ovog potresa i podrhtavanja, neupitno je da je nastala šteta no upitno je tko će štetu platiti. Bilo je upitno hoće li osiguravatelji platiti štetu na automobilima koji su kasko osigurani. Hoće, ako šteta od potresa nije isključena posebnim ugovorima o kasku, uz napomenu da razni osiguravatelji imaju razne, odnosno različite posebne uvjete. Da situacija bude još interesantnija pojedini osiguravatelji su, unatoč činjenici da imaju predviđeno isključenje, voljni platiti štetu iz poslovno-promotivnih razloga.

Što je s automobilima koji su bili parkirani ispred zgrada koje su osigurane od potresa pa je sa njih pala cigla, ili što drugo, pa je to oštetilo automobil. Imamo problem je li palo sa zgrade u kojoj ste suvlasnik ili ste parkirali ispred zgrade u kojoj nemate suvlasničkih udjela. Pa kad je kao sve u redu onda dobijete tzv. utemeljeni odgovor, za dimnjak koji vam je pao sa zgrade i demolirao vaš auto, da je to viša sila i da utoliko nemate pravo na naknadu. Ako bih trebao dati savjet oštećenom ima li ili nema pravo na naknadu štete moje mišljenje je da postoji obveza plaćanja štete i da ne može biti riječ o višoj sili jer kada se netko osiguravao od potresa valjda je bilo jasno da je potres viša sila i nije neki ljudski faktor. Pokriva li ta polica samo štetu na objektu ili pokriva i štetu trećim osobama, dakle vlasnicima parkiranih automobila. U uvjetima osiguranja od potresa nema eksplicitnog odgovora, barem kod onih koje sam ja pročitao, a priznajem nisam pročitao sve uvjete svih osiguravatelja.

Što u situaciji kada je vaš automobil bio parkiran ispred zgrade koja nije imala osiguranje od potresa, a vi nemate kasko. Valja napomenuti da zgrada nema pravnu osobnost već pravnu osobnost imaju vlasnici zgrade, odnosno pojedinih stanova, a oni su svi vlasnici zajedničkog dijela kuće na kojoj je pročelje (fasada) koja je vama počinila štetu. Od koga očekivati naknadu i koga tužiti jednog ili solidarno sve vlasnike, a posebno imaju li ti suvlasnici pravo prigovora više sile unatoč neodržavanju objekta.

Imate i opciju da ste svoj automobil parkirali ispred zgrade u kojoj ste suvlasnik pa vam je vlastiti  suvlasnički dio fasade pao na krov i uništio automobil. Ako se netko nada da bi to trebalo biti plaćeno iz sredstava pričuve skrećem pažnju da pričuva nije pravna osoba već samo račun, a i taj račun je vrlo često prazan, ili u minusu, jerbo ljudi nerado plaćaju svoje obveze.

Ne usuđujem se ni davati komentar ili, nedaj Bože, pravno mišljenje. Tko ima novaca i strpljenja morati će dočekati sudsku odluku. Naime, zadnji potres je u Zagrebu bio prije 140 godina, a tada nije bilo automobila. No, tu smo i nastojat ćemo vam pomoći. A za 10 godina komentirati ćemo statistiku  pa i znati rješenja.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail