Samozapaljenje automobila: Ima li i tko ima pravo na naknadu štete?

Kada otvorite vrata parkiranog automobila i pogodite biciklistu on ima pravo temeljem objektivne odgovornosti naplatiti štetu, neovisno o činjenici da vozilo nije u pokretu. Poznate su i štete kada vozač parkira automobil, izađe iz automobila, a automobil sam krene i počini štetu. Imamo samozapaljenja na parkiralištu… A imamo i ovakve slučajeve.

Ovog puta vas namjeravamo razonoditi jednom zanimljivom pričom sa sajma rabljenih automobila. Desetak dana nakon što je na sajmu automobila kupio rabljeni automobil, u koji je bila ugrađena plinska instalacija, štedljivi gospodin, koji će kasnije postati naša stranka, ukrcao je u automobil svoju suprugu, dvoje malodobne djece, a  sam je sjeo za upravljač, i uputio se na prvo putovanje „novim“ vozilom.

Opće je poznata stvar da automobil prije putovanja treba napuniti gorivom pa tako i naš vozač staje na  benzinskoj pumpi „Lukoil“ gdje sam u automobil toči benzin, a zaposlenik benzinske stanice, koji je jedini za to ovlašten, toči plin. Za vrijeme tih operacija supruga i djeca ostaju u automobilu. U jednom trenutku supruga viče: „Smrdi!“ i otvara vrata, kako sebi, tako i djeci. Tek trenutak kasnije buknuo je požar.

Imati zapaljeni automobil na benzinskoj stanici, okružen kubicima zapaljivog goriva, samo je po sebi zastrašujuća stvar. K tome, žena i djeca bivaju opečeni, a opekline je zadobio i suprug, dok je vadio djecu iz gorućeg automobila. Obitelj pronalazi odvjetnika i spor počinje.

Tužbeni zahtjev koji je inicijalno postavljen baziran je na tezi da imamo tzv. objektivnu odgovornost osiguravatelja koju osiguravatelj može izbjeći jedino ako dokaže da je prisutna nečija odgovornost, odnosno krivnja.

Osiguravatelj se poziva da na to da automobil u datom trenutku nije u pokretu, što je točno, pa se ne može primijeniti objektivna odgovornost jer automobil svoje svojstvo opasne stvari ima tek kada je u pokretu. Sudska praksa govori drugačije. Vozilo je neophodno natočiti gorivom da bi vozilo, prema tome to je korištenje vozila u svrhu kojoj je namijenjeno.

Drugo je sporno pitanje je li vozač koji je točio benzin u datom trenutku tzv. treća osoba pa se ima primijeniti objektivna odgovornost i platiti mu nematerijalnu štetu. Stav je tužitelja da vozač kada izađe iz automobila više nije vozač, pa bi time imao pravo na naknadu štete. Djeca i supruga su neupitno treće osobe a, neovisno o prigovoru osiguravatelja, automobil je opasno sredstvo upravo zbog svojih svojstava.

Kada otvorite vrata parkiranog automobila i pogodite biciklistu on ima pravo temeljem objektivne odgovornosti naplatiti štetu, neovisno o činjenici da vozilo nije u pokretu. Poznate su i štete kada vozač parkira automobil, izađe iz automobila, a automobil sam krene i počini štetu. Imamo i samozapaljenja na parkiralištu…

U ovom slučaju imamo i poseban dodatak, neodgovornog vozača kojem je rečeno da plinska instalacija nema atest, o čemu je prodavatelj kasnije svjedočio u sudskom postupku, a on u tom automobilu vozi svoju obitelj.

Treba li ga zbog toga osuđivati prosudite sami. Što se sudova tiče, oni su, naime, donijeli različite odluke. Neki od tužbenih zahtjeva su usvojeni, a neki odbijeni. No, sve je to pravosuđe.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail
0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *