Do not mix granny’s and frogs-nije uloga javnosti da donosi presude

Prije desetak dan objavili smo na svojim stranicama tekst Pravična novčana naknada koji govori o mogućim reperkusijama nepoznavanja pravnih propisa. U vezi toga imamo jednu dobru i jednu lošu vijest. Dobra je vijest da u Hrvatskoj ima ljudi koje zanima tekst o načinu funkcioniranja pravosuđa. Ima ih više od sedam tisuća. Loša? Loša su komentari.

Mnogi od komentatora, pokazalo se, priučeni su autoriteti za pitanja osiguranja koji pritom ne razlikuju obveznu policu od automobilske odgovornosti od ugovornih osiguranja, kao što je tzv. dopunska polica osiguranja putnika i vozača. U drugom je slučaju, k tome, uvjeta osiguranja koliko i osiguravatelja. Do not mix granny’s and frogs, rekli bismo na priučenom engleskom. Prirođena arogancija pomaže im da uvjere prosječnog čitatelja kako su njihovi savjeti “stručni”.

Prosječni čitatelj?  Razumljivo je da prosječni čitatelj, što bismo rekli “običan građanin”, pravni laik, slabo barata pravnim terminima i njegova reakcija je emotivna, traži pravdu i izražava negodovanje ako ona, po njegovom mišljenju, nije zadovoljena. Cijeli je pravosudni sistem; zakoni, suci, tužitelji i odvjetnici i izmišljen zato da pravdu ne bi provodila ulica. I naš, sa svim manama koje ima, služi istoj svrsi.

Nitko ne spori, ima korumpiranih, nesavjesnih i naprosto loših sudaca. Ima i odvjetnika kojima pravosudni sistem služi kao alat za ostvarivanje vlastitih ciljeva, bez obzira koliko udaljeni oni bili od pravde i pravičnosti. Iznošenje i komentiranje presuda i zakona nije poziv da se “sucu presudi” i “rastjera odvjetnike”. Nikako nije ni poziv na nepoštovanje zakona.

U zakonskom tekstu uistinu postoji opcija diskrecione ocjene suca odbiti zahtjev za novčanu naknadu zbog toga “da se ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njenom naravi i društvenom svrhom. Dakle komentiramo zakon koji daje ovlast sucima, ništa manje zloupotrebljivu nego naknada štete, da procjenjuju pripada li nekome ili ne pripada financijsko obeštećenje za prometnu nezgodu.

Zakonski tekst, koji je podloga odlukama suda, a omogućuje odbijanje tužbenog zahtjeva je izlobiran od strane osiguravatelja u zakonodavnom tijelu. Nikakve reakcije javnosti u proceduri donošenja zakona nije bilo i on je šapatom prošao. A to je bila uloga javnosti. Prije svega je zakazala stručna javnost koja nije uspjela animirati “običnog građanina” da se usprotivi onome što je protivno njegovom interesu, kao što je to bilo u recentnom slučaju poreza na nekretnine koji je zbog narodnog konsenzusa izbačen iz procedure, odnosno nje donesen.

Upravo zato se i organiziramo kroz udruge i učlanjujemo u njih, kako bismo pratili novosti iz područja našeg interesa, educirali se, na vrijeme reagirali i koordinirali našu aktivnost u pokušaju ispravljanja nedostataka zakonodavstva. To nas čini dobrim građanima.

I, imajte na umu da Internet jest mjesto na kojem možete dobiti prve i osnovne informacije o svemu što vas zanima, da komentatori na Facebooku za istinitost svojih tvrdnji ne odgovaraju ničime. Odvjetnik, s druge strane, ima policu osiguranja. Drugo, osiguranje je djelatnost koja se vodi profitom. Ako pri tome škodi vašim interesima, nemojte vi doprinositi njegovim. Laički, imate mogućnost izbora između osiguranja, ne kupujte ono koje vas vara.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail
0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *