Kako je auto jednog studenta zapalio njih sedam? ‘Mogu se obeštetiti od vlasnika od kojeg je krenulo’

Prošle godine u Hrvatskoj je gorjelo oko 600 prometnih vozila, najviše u Splitsko-dalmatinskoj županiji. Ovisno o tome što je uzrok, ovisi i isplata štete. Ako je podmetnuto, odgovara počinitelj. No ako se automobil zapalio sam, priča se komplicira.

Ono što je sigurno da se mogu obeštetiti od vlasnika vozila s kojeg je krenuo taj požar jer vlasnik temeljem Zakona o obveznim osobama odgovara za štetu koju njegova stvar prouzroči trećim osobama. Ali je pitanje da li će vlasnik vozila bit solventan i u toj mjeri moć nadoknadit štetu ili je čovjek penzioner pa onda teško je očekivat od njega da ima novaca jer je šteta očito veća”, rekao je predsjednik Udruge stradalih u prometu Bonus, Mihael Hribar za RTL Danas.

Više pogledajte u priloženom linku.

https://www.rtl.hr/vijesti/hrvatska/kako-je-auto-jednog-studenta-zapalio-njih-sedam-mogu-obestetiti-od-vlasnika-od-kojeg-je-krenulo-2764f424-5553-11ed-a0b0-d22cdd85e462

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Troškovi liječenja nakon prometne nezgode

U jednoj od prethodnih objava dotaknuli smo pitanja korištenja zamjenskog vozila u situacijama kada niste krivi za nastali štetni događaj. Evo još jedne slične teme, ali s puno ozbiljnijim reperkusijama: Plaćanje troškova liječenja nakon prometnog udesa u slučaju da ste imali tjelesne ozljede.

Bolnički krevet ozbiljno košta u slučaju da nemate dopunsko osiguranje. Participacije u ljekarni koje plaćate prilikom svakog uzimanja lijeka košta. Ukoliko vam vaš liječnik sugerira neki od lijekova koji nije na listi opet košta. Posebno, a vrlo česte situacije, naručeni ste na kontrolu neke sljedeće godine ili na neku fizikalnu terapiju u sljedećoj petoljetki. Imali smo predmete gdje je bilo pitanje protetike, npr. umjetni kuk, natkoljenična proteza, proteza šake itd.

HZZO je sklon jeftinijim rješenjima, koji puta ili često nekvalitetnim, pa se postavlja pitanje: Imate li vi kao oštećeni pravo na izbor najkvalitetnijeg rješenja ili se morate prilagoditi usluzi HZZO-a? Izvor problema je činjenica da svi osiguravatelji plaćaju HZZO, postotni dio funkcionalne premije po svakoj sklopljenoj polici auto-osiguranja.

Osiguravatelji, ako se postavi takav zahtjev, odbijaju plaćanje jer su to već platili HZZO-u. Do takvog sustava došlo se davno, za “vladavine” dr. Bergmana, kao direktora HZZO-a. Ono što moramo naglasiti, za svako “iskakanje” iz sustava, mora postojati ozbiljna medicinska dokumentacija – ne ono “rekao mi je doktor” nego napisao. I tada vas može očekivati ozbiljan spor i neizvjesni ishod. Mi smo vodili nekoliko sporova u vezi protetike (ozbiljne su razlike u cijeni i kvaliteti), a u svim je bilo odlučno mišljenje vještaka kojeg određuje sud te njegovog mišljenja nakon provedenog vještačenja.

Naše mišljenje je da oštećeni ima pravo, uz medicinsku indikaciju, na najbolja rješenja, na teret osiguravatelja.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Naknada štete za zamjensko vozilo

Predmet je zastupao odvjetnik Luka Mardešić, a prilično je unikatan pa ćemo probati dati sažetak. Tužiteljica je doživjela prometnu nezgodu, materijalna šteta je bila opsežna, ali nije procijenjena kao totalna jer je vozilo bilo staro nekoliko mjeseci.

Da bi mogla obavljati svoj posao (profesorica na nekoliko lokalnih škola), tužiteljica je uzela zamjensko vozilo, jer jednostavno nije bilo moguće na drugi način pokriti satnicu. Prilikom kupnje automobila tužiteljica je imala u vidu veliku očekivanu kilometražu, s obzirom na posao koji je obavljala, pa je kupila automobil s ugrađenom plinskom instalacijom.

Tužbeni zahtjev koji je potvrđen Županijskom presudom bio je:

1. račun za zamjensko vozilo,

2. razlika temeljem prijeđenih kilometara između pogona na plin i troškova koji su se pojavili zbog korištenja pogona na benzin.

Sudovi očekuju da dokažete da vam je automobil potreban za obavljanje svakodnevnog posla i da bez automobila ne možete drugačije obaviti posao.

Prema našem mišljenju pravo na zamjenski automobil za trajanja popravka proizlazi iz čl. 1090 ZOO-a, automatikom, jasno uz predočene račune zamjenskog vozila, no sudska praksa je usvojila stanovište da tužitelj mora dokazati poslovnim razlozima potrebu zamjenskog vozila.

Često se otvara pitanje trajanja tog popravka i usklađivanje potrebnih sati naznačenih u izvidu štete. No mi smatramo da nije i ne može biti na teret oštećenika činjenica da je popravak zbog raznoraznih okolnosti trajao bitno duže nego je to procijenio nadležni procjenitelj.

Sve te okolnosti nisu provocirane ponašanjem oštećenog, već su determinirane okolnostima na koje oštećeni može utjecati.

S obzirom da se ovakvi predmeti obično rješavaju na sudu, sigurni smo da treba imati strpljenja.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Gostovanje u emisiji, Istrage prometnih nesreća

Predsjednik Udruge stradalih u prometu “BONUS” gostovao je u emisiji HRT-a “Istrage prometnih nesreća” koja se referira na prometne nesreće sa smrtno stradalim učesnicima. U emisiji su spomenuti neki od problema s kojima se susreću oštećeni prilikom realizacije naknade štete.

Da bi se utvrdila obveza osiguravatelja potrebno je prikupiti određenu dokumentaciju, a tu počinju i problemi. Prije svega zapisnik policije. Možete očekivati cca mjesec dana čekanja, a potom obavijest da je predmet upućen na ODO, te da policija nije ovlaštena dati na uvid ništa od prikupljene dokumentacije, već je to ovlaštenje na ODO-u.

Od njih ćete dobiti informaciju da vam ne mogu dati uvid u dokumentaciju prije nego se sasluša okrivljenik. Možete kalkulirati s cca 60 narednih dana, ako uz pretpostavku da je okrivljenik dostupan / moguće je da je i on teško ozlijeđen, pa se čeka da izađe iz bolnice, ili nije državljanin RH, pa se obično predmet ustupa na daljnju obradu tužilaštvu druge države. Kopija dokumentacije doduše postoji, ali ste u nešto složenijoj situaciji i ovisite o prilično različitim odlukama pojedinih aktera.

U svim redovnim situacijama ODO provodi vještačenja, prije svega prometno (utvrđuje se dinamika nastanka štetnog događaja) pa potom toksikološko, je li bilo alkohola ili opojnih droga. O tim vještačenjima ovisi kvalifikacija optužnice, a sve to treba sačekati, pa tek tada imate mogućnost uvida u spis.

Prometni vještaci su u stvari ključ za podizanje optužnice. Temeljem njihovog nalaza ODO ili diže optužnicu ili odustaje od daljnjeg gonjenja. Preduvjet korektnog vještačenja je dobro obavljen očevid s propisno sačinjenom skicom lica mjesta i fiksiranim tragovima, fotografijama oštećenih vozila itd.

Ovo jasno uključuje i dobro ispitani eventualni očevici. Bilo koja pogreška nadležnih dovodi do, koji puta, teških posljedica.

Evo jednog primjera: Slijetanje kombi-vozila svi putnici i vozač ispali iz vozila. Optužnica se diže protiv jedinog preživjelog od četiri koji su bili u vozilu. Isti biva proglašen krivim, da bi se u ponovljenom kaznenom postupku utvrdilo da on nije vozio. Propust? Da, ekipe za uviđaj. Nisu fiksirali tragove na volanu i na papučici gasa i kočnici.

Lančani sudari, u kojima ima smrtno stradalih, pa pitanje koji od udaraca i kojeg automobila je doveo do smrtnog ishoda. Sve ovo “rješavaju” vještaci. A njih ima raznoraznih kvalifikacija i znanja!

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Komentar na postupke naknade štete

Vrlo frekventno se u predmetima radi naknade štete susrećemo s problemom pribave potrebne dokumentacije koja je nužna da bi osiguravatelj ustvrdio svoju obvezu.

Ovaj problem je naročito prisutan kod teških prometnih nesreća (smrt, teške tjelesne ozljede). Prvo treba sačekati izradu policijskog zapisnika. Ovisno od slučaja do slučaja, to traje otprilike mjesec dana. Respektirajući proceduru, nadležna policijska postaja potom prosljeđuje zapisnik uz kaznenu prijavu nadležnom odvjetništvu, koje, u skladu s procedurom, dokumentaciju ne daje na uvid oštećenom ili njegovom zastupniku, sve dok ne sasluša okrivljenika.

Da bi kompletirao predmet državni odvjetnik mora prikupiti potrebne vještačke nalaze (tosikologa, prometnog vještaka, nalaz obdukcije medicinsku dokumentaciju za oštećenoga), pa tek potom saslušava okrivljenika.

Dakle, ima se što čekati. U tom ozbiljnom vremenskom intervalu oštećeni je obično suočen s izvanrednim i neočekivanim troškovima i jasno, želi čim prije dobiti odštetu kako bi barem djelomično sanirao najnužnije.

Osiguravatelji nisu dobrotvorne udruge i maksimalno, što iz objektivnih razloga, a ponekad i zloupotrebe odgađaju isplate, da bi “priredili” atmosferu nagodbe. Ta nagodba, financijski je obično niža otprilike 20% od onoga što bi se ostvarilo na sudu, no ne moram posebno objašnjavati koliko traje sudski postupak.

Osiguravatelj obično inzistira na tzv. doprinosu oštećenog (nije bio vezan, sjeo u automobil s alkoholiziranim vozačem, pješak se kretao nepropisno itd).

Ovi razlozi, a i mnogi drugi, utjecali su da registriramo našu udrugu, pa vam predlažemo da pregledate našu stranicu uz preporuku Vašeg učlanjenja.

Svi problemi neće biti riješeni, ali u slučaju da vam se nesreća dogodi imate koga pitati za savjet.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Predsjednik udruge o učestalim nesrećama sa divljači. Tko je odgovoran, kako do naknade štete, pogledajte kako je bilo u gostovanju na RTL Direktu.

Tko je odgovoran za životinju koja je istrčala na cestu, pogotovo ako je riječ o divljoj životinji. Gost RTL Direkta na tu temu bio je Mihael Hribar iz Udruge stradalih u prometnim nesrećama – Bonus koja se bavi naknadom štete.

Više o temi pogledajte u videu.

https://www.rtl.hr/vijesti-hr/novosti/hrvatska/4121114/strucnjak-o-srni-koja-je-izlijetanjem-na-cestu-usmrtila-bracni-par-hrvatska-je-vlasnik-divljaci-i-ja-bih-tuzio-i-drzavu/?fbclid=IwAR1qAo6rrI5knovTu6CIrZEf5NV10WDWRjYumVSYZpKemtKQk4HR4CPaGjo

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Vozilo koje je bilo razbijano u prometnoj nesreći ima manju cijenu na tržištu i osiguravatelj je dužan to nadoknaditi

U sudskom postupku provedeno je prometno-tehničko vještačenje na okolnost umanjenja vrijednosti vozila. Stalni sudski vještak za cestovni promet utvrdio je da tržišna vrijednost vozila umanjena za 30% od cijene popravka, dakle 11,500 kuna. „Nakon kvalitetnog popravka vozilo gubi tehničke značajke. Prilikom prodaje slično popravljena vozila na tržištu imaju manju cijenu od cijene vozila koja nisu bila slično popravljana.“ – potvrdio je vještak.

Krajem travnja 2017., na parkiranu Opel Corsu oštećene stranke, učiteljice tehničkog, naletjelo je drugo vozilo, uz popriličan tresak i popriličnu štetu, pogotovo uzmemo li u obzir to da je vozilo gotovo novo, izašlo je iz autosalona prije samo šest mjeseci. No, što je tu je. Policija je napravila očevid, a šteta je smjesta prijavljena osiguravatelju. U roku od tjedan dana procjenitelj štete je obavio svoj posao. Ali, osiguravatelj ima zakonski rok od 60 dana da da obrazloženi odgovor, odnosno ponudu, što obilato koristi. Natezanje prekida stranka, dajući popraviti automobil u ovlaštenom servisu. No i popravak je potrajao jer šteta na karoseriji je opsežna. Napokon, početkom lipnja, automobil je prošao tehnički pregled i spreman je vratiti se na cestu. Osiguravajuće društvo platilo je popravak po računu, 38 tisuća kuna, i smatra da je time namirilo sve svoje obveze. No, stranka se ne slaže s njim.

„Prije ove nesreće imala sam nov auto, sada imam vozilo koje je bilo razbijano. I ne, nije isto kao prije, kruće je i bučnije.“- ustvrdila je naša učiteljica. Trajanje same procedure pred osiguranjem joj je stvorilo dodatne komplikacije. Kako, da bi prikupila pun fond nastavnih sati, radi u čak četiri škole, od kojih je svaka udaljena četrdesetak kilometara od njenog mjesta stanovanja, obavljanje radnih obveza bez automobila joj je gotovo nemoguće. Prva dva tjedna posuđivala je majčino vozilo, starog benzinca s velikom potrošnjom, koji je stvarao i dodatne troškove goriva, u usporedbi s njenom Corsom koja je imala plinsku instalaciju. Nakon toga uzela je, na savjet odvjetnika, rent-a-car vozilo, najjeftinije ponuđeno, malog dizelaša, što je i dalje bilo skuplje od plina, a koje je koristila 23 dana. Razliku u cijeni goriva uredno je pravdala računima. No, osiguravatelj neće ni da čuje da bi namirio te troškove. I eto nama tužbe.

U sudskom postupku provedeno je prometno-tehničko vještačenje na okolnost umanjenja vrijednosti vozila. Stalni sudski vještak za cestovni promet utvrdio je da tržišna vrijednost vozila umanjena za 30% od cijene popravka, dakle 11,500 kuna. „Nakon kvalitetnog popravka vozilo gubi tehničke značajke. Prilikom prodaje slično popravljena vozila na tržištu imaju manju cijenu od cijene vozila koja nisu bila slično popravljana.“ – potvrdio je vještak.

Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka, smatrajući da je izrađen savjesno, nepristrano i prema pravilima struke i prema njemu dosudio naknadu. Stranki je također dosuđen trošak najma rent-a-car vozila, jer joj je bilo neophodno, kao i razlika u cijeni goriva, po računima. Dodatno, suđen joj je i trošak tehničkog pregleda, na koji inače ne bi morala. Sudski postupak trajao je dvije godine što je, u našim uvjetima, optimalno. Presuda je nakon šest mjeseci potvrđena na županijskom sudu. Dosuđeni iznos plaćen je stranki isti dan.

Ipak, prije nego što nahrupite s tužbenim zahtjevima, imajte na umu tri odlučujuće okolnosti u ovom predmetu:

  1. Vozilo tužiteljice bilo je gotovo novo. Vozilo je pretrpjelo značajna oštećenja karoserije i nije se ni najkvalitetnijim popravkom moglo vratiti u prvobitno stanje.
  2. Tužiteljici je najam vozila bio neophodan, radi izvršavanja radnih obveza, što nije mogla uraditi koristeći javni gradski prijevoz.
  3. Svaka je tvrdnja bila potkrijepljena vjerodostojnom dokumentacijom: ugovorom o najmu, ovjerenim potvrdama škola i fiskaliziranim računima.

Unatoč tome, sudski je postupak trajao dvije i pol godine.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Štetu na vozilima koju divljač napravi na autocesti ipak je dužan platiti HAC, odnosno njihov osiguravatelj

„Činjenica da su divlje svinje ušle na kolnik ceste ukazuje na propuste osiguranika tuženika u održavanju iste odnosno očito je da osiguranik tuženika nije postupio ili održavao ogradu na način da je osiguravao zaštitu prometa na autocesti od divljači (u konkretnom slučaju divlje svinje).“

Na autoputu vjerojatno ne očekujete divlju svinju. Čak i da je očekujete šanse da je izbjegnete, zbog gustoće i brzine prometa, su minimalne.  Srećom, postoji ograda uz autocestu, kao i ophodarska služba zadužena za obilazak. Dođe li ipak do nesreće, tu je osiguranje. Zato i plaćate cestarinu, zar ne?

Kada do naleta na životinju na autocesti dođe pozovete policiju da napravi zapisnik, prijavite štetu na osiguravajuće društvo, napravite procjenu štete i ono što uistinu ne očekujete je – otklon!

Divljač na cesti je opasna stvar, objašnjavaju. A za opasnu stvar odgovara njen vlasnik. Tužite lovačko društvo, savjetuju. Samo što lovačko društvo nije vlasnik divljači. Dakle, ujeo vuk magare.

U nekim osiguravajućim društvima ustalila se  praksa da se takvi zahtjevi redom otklanjaju jer da je „zaštitna ograda na mjestu događaja i cijeloj dionici izgrađena u skladu s projektnom i važećom dokumentacijom, da nema evidentiranih oštećenja na zaštitnoj ogradi niti je pronađeno mjesto koje bi omogućilo pristup divljači u ograđeni prostor autoceste što isključuje krivnju osiguranika za štetni događaj“. Dakle, nikakvog propusta njihovog osiguranika nema.

Kako je moguće da se divlja svinja zatekne na prostoru autoceste ako zaštitna ograda nije oštećena ostaje misterija. Nemušta objašnjenja kako je „divlja svinja specifična životinja“ ne mogu nam dočarati presudne detalje. Je li uletjela? Ispala nekome sa suvozačkog sjedala?

U pokušaju da se izbore za naplatu svoje štete oštećenici bivaju dovedeni do apsurdne situacije da obilaze autoput i ogradu uz njega tražeći – rupe. Potpuno nepotrebno!

Kao što su nepotrebni i bezbrojni sudski sporovi koje su oštećenici, zbog neadekvatne reakcije osiguravatelja, prisiljeni pokrenuti kako bi naplatili štete na svojim vozilima, a za koje je izvjesno da će završiti prilično predvidljivim obrazloženjem: „Činjenica da su divlje svinje ušle na kolnik ceste ukazuje na propuste osiguranika tuženika u održavanju iste odnosno očito je da osiguranik tuženika nije postupio ili održavao ogradu na način da je osiguravao zaštitu prometa na autocesti od divljači (u konkretnom slučaju divlje svinje).“, kako piše i u nedavnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. 70 Pn-578/18.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Niste bili vezani, a dogodila se nesreća

Jedan od sve češće zastupljenih prigovora osiguravatelja u parnicama radi naknade štete je prigovor podijeljene odgovornosti ili suodgovornost za nastalu štetu.

Odluke sudova odnosno bolje rečeno sudaca, po istaknutom prigovoru, po mom mišljenju nije moguće predvidjeti jer smo se načitali raznih presuda i raznih obrazloženja. U takvim slučajevima stvarno dolazi do primjene postulata da sud sudi slobodnom ocjenom dokaza, stvarajući pri tome neki svoj stav koji vrlo često ima vrlo logično obrazloženje.

Problem počinje što oštećeni prilikom uzimanja tzv. upute, dakle navodeći “sve okolnosti” obično kreira neku svoju viziju nastalog događaja, a kada krene sudski postupak, okolnosti koje utječu na naknadu štete se što kroz vještačenja, što kroz iskaze svjedoka, formatiraju bitno drugačijim od onog viđenja, kojeg ima oštećeni.

Vrlo čest prigovor npr. u odnosu na suputnika je prigovor da se sjelo u automobil s alkoholiziranim vozačem pa je utoliko suodgovoran za štetu koja je nastala.

Raspon mogućih situacija je teško predvidiv. Recimo kao auto stoper ulazite u automobil, doživite nesreću, a analizom se utvrdi da je vozač bio pod utjecajem alkohola.

Da li ste mogli vidjeti na njemu da je alkoholiziran i što tada raditi?

Kolega ili kolegica vas svaki dan vozi sa posla kući jer stanujete blizu, a taj dan je on ili ona popio ,a vi to niste vidjeli, pa nesreća!

Taxist kojeg ste pozvali doživi nesreću, pa se kasnije utvrdi da je bio pod znatnim utjecajem bilo alkohola, a možda opijata? itd..

Sjeli ste se u automobil kojim upravlja vaš poznanik kojem je izrečena mjera zabrane upravljanja vozilom, da li ste znali?

Sjedate u automobil kojem je isteklo obvezno osiguranje, pa opet da li ste znali?

No zadnje što smo evidentirali kroz sudsku praksu je odbijen tužbeni zahtjev suputnika, jer nije bio vezan, a ozljede koje je zadobio, ne bi zadobio, da je bio vezan. Uobičajeno je bilo da su do sada sudovi po prigovoru osiguravatelja sudili određeni postotak suodgovornosti koji se aproksimativno kretao od 10% do 50% suodgovornosti, pa vam je sud dosudio određeni iznos, respektirajući nalaz medicinskog vještaka, pa potom odbio, određeni postotak po slobodnoj ocjeni suda.

Ja bih se usudio spomenuti da je lobi osiguravatelja sve jači i sve utjecajniji na sudsku praksu. Imamo i nešto indicija, no protiv pravomoćnih presuda teško je očekivati kopernikanske obrate.

Posebno napominjem da ste u tim situacijama dužni nadoknaditi parnične troškove osiguravatelju koji je angažirao odvjetnike, a moguće i svom odvjetniku, jasno ovisno o dogovoru, kojeg jasno nemate u pismenom formatu.

Predlažem Vam da pročitate naš statut.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Kalkulator cijene osiguranja

Pomoću našeg kalkulatora cijene osiguranja saznajte kolika je cijena osiguranja Vašeg automobila u Triglav osiguranju.

Idi na: Kalkulator cijene osiguranja

Ne zaboravite: Ako Vas je pak oštetilo drugo vozilo pokriveni su i troškovi ostvarivanja odštetnih zahtjeva za štete u svezi s prometnom nezgodom za vozača i putnike u osiguranom automobilu u suradnji s Udrugom Bonus.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail